Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-13975 по делу N А11-4535/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-13975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 по делу N А11-4535/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее - общество "УНР-17") к администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области (далее - Администрация) о взыскании 125 000 руб. расходов на предварительную оплату работ, выполненных по договору подряда от 17.01.2017 N 42,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Афина Плюс" (далее - общество "Афина Плюс"), установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УНР-17", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "УНР-17" (арендатор) и Комитет по управлению имуществом города Собинки (арендодатель) заключили договор аренды от 21.05.2007 N 1252-с земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в границах муниципального образования города Собинки, для содержания городской свалки.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 09.11.2015 по делу N 2-508/2015 обществу "УНР-17" запрещена деятельность по захоронению отходов на земельном участке общей площадью 75 528 кв. м, с кадастровым номером 33:24:010114:10, из земель населенных пунктов, расположенных в городе Собинке; на общество "УНР-17" и Администрацию в солидарном порядке возложена обязанность разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка.

В рамках исполнения указанного решения суда общество "УНР-17" (заказчик) заключило с обществом "Афина плюс" (подрядчиком) договор подряда от 17.01.2017 N 42 на выполнение работ по производству инженерных изысканий и разработке проектной документации "Рекультивация территории Собинской свалки ТБО в районе деревни Перебор Собинского района Владимирской области", согласно пункту 2.2 которого заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 250 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного подрядчиком, а окончательную оплату - в течение 18 месяцев с момента подписания акта выполненных работ на основании счета, полученного от подрядчика.

Во исполнение названного договора общество "УНР-17" перечислило обществу "Афина плюс" 250 000 руб.

Полагая, что в силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация обязана возместить обществу "УНР-17" затраты в размере 50 процентов от суммы расходов, произведенных по договору от 17.01.2017 N 42, последнее направило в адрес ответчика письмо от 28.03.2017 N 180 с требованием о возмещении расходов на предварительную оплату в сумме 125 000 руб., неисполнение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В частности, суды исходили из того, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 09.11.2015 на общество "УНР-17" и Администрацию возложена в солидарном порядке обязанность разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка, вместе с тем проект рекультивации стороны в материалы дела не представили, рекультивация земельного участка не проведена, следовательно, названное решение суда не исполнено, в связи с чем в настоящее время право истца предъявить регрессное требование к ответчику не наступило.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова