Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-13966 по делу N А31-3574/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-13966

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (г. Москва, далее - общество "Новая Инженерная Компания") на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2017 по делу N А31-3574/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 по тому же делу, установил:

общество "Новая Инженерная Компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барунову Вадиму Юрьевичу (г. Кострома, далее - предприниматель) о расторжении договора от 07.07.2013 N 2, взыскании 750 000 руб. неотработанного аванса, 202 380,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 380 рублей 46 копеек за период с 11.04.2014 по 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Новая Инженерная Компания" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования истца основаны на положениях статей 309, 395, 450, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы права, подлежащие применению в спорных правоотношениях; установив, что заключенный сторонами договор прекращен в связи с отказом истца от договора; принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, а также стоимость фактически оказанных предпринимателем услуг, превышающую сумму полученного по договору аванса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов