Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2018 г. по делу N СИП-517/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (с. Ундоры, Ульяновский р-н, Ульяновская обл., 43340, ОГРН 1027301057772) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ул. Горького, д. 31, этаж 4, пом. 408, г. Иркутск, 664011, ОГРН 1095031003462) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498903 в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования, и приложенными к заявлению документами, установил:

потребительское общество Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498903 в отношении товаров 32-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 года исковое заявление было оставлено без движения до 13.09.2018 года в связи с нарушением при его подачи пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений с сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором N 10199026061663 (определение Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 об оставлении искового заявления без движения) было получено 22.08.2018 по адресу представителя истца, указанному в исковом заявлении (пр. Нариманова, д 97, кв. 63, г. Ульяновск, 432030), а почтовое отправление с идентификатором N 10199026061670, направленное по юридическому адресу истца (ул. Октябрьская, д. 4В, с. Ундоры, Ульяновский р-н, Ульяновская обл., 433340) было получено адресатом 22.08.2018.

Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у истца достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 14 сентября 2018 года документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок истцом не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить заявлением потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" исковое заявление от 27.07.2018 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498903.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин