Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2018 г. по делу N СИП-514/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (с. Ундоры, Ульяновский р-н, Ульяновская обл., 433340, ОГРН 1027301057772) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ул. Горького, д. 31, корп. 4, пом. 408, г. Иркутск, 664011, ОГРН 1095031003462) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498904, и приложенными к заявлению документами, установил:

потребительское общество Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498904 в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Вместе с тем, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 исковое заявление общества было оставлено без движения на срок до 13.09.2018 в связи с нарушением при его подачи пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому отправлению N 10199026062189, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении искового заявления без движения было отправлено истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (с. Ундоры, Ульяновский р-н, Ульяновская обл., 433340), и, согласно информации с официального сайта "Почта России", указанное почтовое отправление было получено адресатом 22.08.2018.

Также суд направил почтовые отправления по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, и, согласно информации с официального сайта "Почта России" почтовое отправление N 10199026062165 было получено адресатом 28.08.2018, тогда как почтовое отправление N 10199026062172 возвращено в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления без движения своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у истца достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 14 сентября 2018 года 11 часов 40 минут документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 13.08.2018 в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок истцом не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить потребительскому обществу Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" исковое заявление от 08.08.2018 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 498904 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить потребительскому обществу Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка" (ОГРН 1027301057772) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.08.2018 N 3326. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев