Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2018 г. по делу N СИП-315/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Лялиной А.Е.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа (судья Сулейменова Т.В.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Крюковым Ю.А.) заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2 А, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" - Рощупкин Н.А. и Солоницина Е.П. (по доверенности от 01.02.2017 N 24);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковылин М.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-398/41);

от индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича - Лабзин М.В. (по доверенности от 01.07.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный".

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, на основании возражения которого Роспатентом вынесен оспариваемый ненормативный правовой акт, - индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее - предприниматель).

В предварительном судебном заседании 13.08.2018 судом по заявлению общества о фальсификации доказательств, а именно: договора купли-продажи от 01.01.2004 N 80/к-04 и спецификации от 01.01.2004 к указанному договору, была начата проверка в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания, назначенного на, обществом было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Также общество подало ходатайство о проведении следующего судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

В предварительном судебном заседании 17.09.2018 представители общества поддержали ходатайство о назначении экспертизы, сообщили о намерении внести денежные средства на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертной организации (эксперта).

Представитель Роспатента ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель предпринимателя сообщил о неизменности позиции в отношении заявления общества о фальсификации доказательств, а также высказался о нецелесообразности назначения судебной экспертизы в целях разрешения заявления о фальсификации доказательств - считает, что соответствующее заявление может быть разрешено и без назначения экспертизы. В то же время представитель предпринимателя представил собственное предложение по кандидатурам экспертов.

Кроме того, представитель предпринимателя сообщил о затруднительности явки Шпакова С.Н., чья подпись на оспоренных документах, в том числе оспаривается заявителем по делу, в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам в городе Москве. В связи с этим ходатайствовал об отборе экспериментальных образцов подписей Шпакова С.Н. в Арбитражном суде Новосибирской области.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания в целях предоставления обществу возможности внести необходимые и достаточные денежные средства на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертной организации (эксперта) в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Так же суд счел необходимым направить запрос в Федеральное бюджетное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации о возможности проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

Ходатайство общества о проведении следующего предварительного судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению ввиду наличия такой технической возможности у Арбитражного суда Свердловской области.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видео-конференцсвязи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 02.10.2018 в 15:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

2. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" об участии его представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

3. Поручить Арбитражному суду Свердловской области известить общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" о возможности явки представителя для участия посредством систем видеоконференц-связи в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области.

4. Поручить Арбитражному суду Свердловской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить из полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Свердловской области.

5. Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" предлагается представить исчерпывающие сведения по кандидатурам экспертов; доказательства внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере необходимом и достаточном для оплаты услуг экспертной организации (эксперта), исходя из предложений заявителя.

6. Предложить предпринимателю лично явиться в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов подписи, а также обеспечить явку Шпакова Сергея Николаевича с той же целью. Предпринимателю и Шпакову С.Н. предлагается представить свободные образцы их подписей - документы, датированные 2003 - 2005 годами.

Судья

Р.В. Силаев