Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2018 г. по делу N СИП-122/2018 "Об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.,

судей - Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бонифаций" (ул. Карла Маркса, д. 24, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450077, ОГРН 1090280008940) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 08.12.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 18.08.2017, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 619268.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (ул. Менделеева, д. 7, корп. 3, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450022, ОГРН 1030203896557) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ул. Пушкина, д. 95, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450008, ОГРН 1030203893202).

В судебное заседания явились представители:

от заявителя - Могилевский Г.А. (по доверенности от 01.11.2017);

от заинтересованного лица - Халявин С.Л. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-393/41);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Маначинский П.О. (по доверенности от 26.07.2018 N 6/9587).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бонифаций" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08.12.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 18.08.2017, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 619268.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Паллада" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2018 судебное заседание отложено на 11.09.2018 на 14 часов 30 минут.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Паллада", извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что заявитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Паллада" в настоящее время ведут переговоры об урегулировании имеющихся споров, возражения заявителя в Роспатенте пока не рассмотрены, в связи с чем просил отложить судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица против отложения судебного заседания не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, против отложения судебного заседания не возражал.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также пришел к выводу о необходимости привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Баринофф" (ОГРН 1070275000476), общество с ограниченной ответственностью "Баринов" (ОГРН 1020202772160), Егорова Игоря Владимировича (г. Уфа), поскольку выводы суда по вопросу о наличии или отсутствии права на коммерческое обозначение могут затронуть права и законные интересы указанных лиц.

Учитывая заявленное ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в целях решения вопроса о мирном урегулировании споров, а также учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Дата следующего судебного заседания определена исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированные ежегодные отпуска судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 18 октября 2018 года на 15 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Баринофф" (ул. Ангарская, д. 2/2, пом. 21, г. Краснодар, 350072, ОГРН 1070275000476), общество с ограниченной ответственностью "Баринов" (ул. Карла Маркса, д. 24, г. Уфа, 450077, ОГРН 1020202772160), Егорова Игоря Владимировича (г. Уфа).

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бонифаций" заблаговременно до судебного заседания направить в адреса общества с ограниченной ответственностью "Баринофф", общества с ограниченной ответственностью "Баринов", Егорова Игоря Владимировича копии заявления с приложенными документами. Доказательства направления представить суду.

4. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Баринофф", обществу с ограниченной ответственностью "Баринов", Егорову Игорю Владимировичу заблаговременно до судебного заседания представить мотивированные, документально обоснованные отзывы на заявление, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства направления представить в суд.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При этом из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур