Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2018 г. по делу N СИП-759/2017 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Мындря Д.И., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" (ул. Буженинова, д. 2, пом. 2, 5, 6, Москва, 107023, ОГРН 1117746434189) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-759/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" (ул. Раменки, д. 17, корп. 2, Москва, 119607, ОГРН 1057747071315) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.09.2017 об удовлетворении возражения, поступившего 01.06.2017, признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 580421 недействительным полностью,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" - Абакумова Л.В. (по доверенности от 25.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" - Сидоров В.С. (по доверенности от 05.09.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.09.2017 об удовлетворении возражения, поступившего 01.06.2017, признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 580421 недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" (далее - общество "АКА-СКАН").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" оставлены без удовлетворения.

Общество "АКА-СКАН" в порядке, предусмотренным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.07.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" судебных расходов в размере 100 000 рублей, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, не истек.

В обоснование заявленных требований общество "АКА-СКАН" указало, что им в процессе подготовки и рассмотрения дела N СИП-759/2017 были понесены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение названных обстоятельств общество "АКА-СКАН" представило в материалы дела следующие документы (т. 10, л. д. 8-12):

соглашение об оказании правовой (юридической) помощи (услуг) от 10.01.2018 N 01/18;

платежное поручение от 11.01.2018 N 6;

платежное поручение от 23.04.2018 N 175;

акт выполненных работ от 18.04.2017.

В представленном в материалы дела в судебном заседании 13.09.2018 письменном отзыве общество "АКА-контроль" возражало против удовлетворения заявления общества "АКА-СКАН", указывая на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

Истец полагает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, с данных лиц ничего не взыскивается и им ничто не присуждается, в связи с чем их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат. Возмещение судебных издержек в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно только в случае, если его участие способствовало принятию такого решения суда.

По мнению общества "АКА-контроль", третье лицо - общество "АКА-СКАН", не привело никаких дополнительных доводов, которые могли бы повлиять на принятое по делу решение. Суд принял решение исключительно на основании доводов, ранее изложенных в спорном решении Роспатента.

Общество "АКА-контроль" обращает внимание на наличие противоречий в представленных обществом "АКА-СКАН" в подтверждение понесенных расходов документах, отмечая, что акт выполненных работ от 18.04.2018 составлен на неопределенную сумму, а также на то, что из размера фактически оплаченной суммы (по состоянию на 18.04.2018) на основании пункта 3 акта выполненных работ от 18.04.2018, представителем третьего лица оказаны услуги, а их стоимость составила лишь 70 000 рублей.

С учетом изложенного, по мнению истца, сумма расходов третьего лица на представителя по данному делу не может составлять более 70 000 рублей.

В подтверждение данного довода истец ссылается на размер расходов, понесенных обществом "АКА-СКАН" на оплату участия того же представителя по делу N А40-254281/2016 в трех судебных инстанциях в сумме 205 000 рублей.

Общество "АКА-контроль" полагает, что заявленный третьим лицом к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей нельзя считать разумным и обоснованным, поскольку они понесены им по делу, не представляющему особой сложности.

В обоснование данного довода истец указывает, что настоящее дело было рассмотрено судом только с учетом тех обстоятельств, которые ранее были установлены в спорном решении Роспатента, а также, что время, затраченное указанным представителем при подготовке к настоящему делу не может быть признано значительным, в связи с непродолжительностью времени, в течение которого представителем третьего лица в арбитражных судах выступает адвокат Горбачев Ю.А., а также представлением документов, содержание которых лишь копирует представленные им ранее документы по иным делам либо не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Истец признает, что настоящее дело рассматривалось в течение продолжительного периода времени, однако указывает, что основанием отложения судебных заседаний по делу являлось процессуальное поведение заинтересованного лица и третьего лица.

Общество "АКА-контроль" считает, что изложенное свидетельствует о чрезмерности заявленных требований третьего лица о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей, в связи с чем считает их не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей правовой позиции общество "АКА-контроль" представило в материалы дела следующие документы:

акт выполненных работ от 18.04.2018;

заявление "АКА-СКАН" от 07.03.2018 о возмещении судебных расходов по делу N А40-254281/2016;

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-254281/2016;

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-99643/2011;

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А40-99643/2011;

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу N А40-254281/2016;

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 N А40-254281/2016;

постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2018 по делу N А40-254281/2016;

определение УФАС Москвы от 09.08.2018 о продлении срока рассмотрения дела N 1-14-898/77-18;

возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 580421;

отзыв от 18.01.2017 на иск по делу N А40-254281/2016;

ответ от 05.11.2017 на запрос УФАС Москвы на заявление общества "АКА-контроль";

отзыв от 20.06.2018 в УФАС Москвы на заявление по делу N 1-14-898/77-18.

Роспатент в письме, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 28.08.2018, указывает, что он не является проигравшей в данном деле стороной, в связи с чем судебные расходы не подлежат отнесению на него. Кроме того, Роспатент в указанном письме изложил ходатайство о рассмотрении заявления третьего лица о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества "АКА-СКАН" поддержал заявленное требование.

Представитель общества "АКА-контроль" выступил по доводам возражения на заявление, возражал против удовлетворения требования общества "АКА-СКАН".

Роспатент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей третьего лица и истца, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, вопреки доводу истца о том, что судебные расходы в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возмещению не подлежат ввиду того, что с них ничего не взыскивается и им ничто не присуждается, из названных норм процессуального права и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления от 21.01.2016 N 1, следует, что в числе прав, которые не подлежат реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов не указано.

В пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11, следует, что если оспариваемый ненормативный правовой акт принят в защиту интересов лица, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, принявшего оспариваемый акт, имеются основания считать, что судебный акт, которым отказано в признании такого ненормативного правового акта недействительным, вынесен и в пользу названного третьего лица.

Как следует из материалов дела, характера спора и его субъектного состава, решение Роспатента от 19.09.2017 было принято, в том числе, в пользу общества "АКА-СКАН", поскольку этим решением было удовлетворено возражение указанного лица против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 580421, правообладателем которого являлось общество "АКА-контроль".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 в удовлетворении заявленного обществом "АКА-контроль" требования отказано, то есть оспариваемое решение Роспатента по итогам рассмотрения настоящего дела сохранило свою юридическую силу.

Кроме того, во время судебного разбирательства общество "АКА-СКАН" занимало активную правовую позицию и использовало свои процессуальные права, в частности, представив в суд: отзыв на заявление общества "АКА-контроль" с приложенными к нему документами, подтверждающими правовую позицию общества по существу настоящего спора, дополнение к отзыву от 22.03.2018, письменные объяснения от 04.04.2018.

Также представитель общества "АКА-СКАН" участвовал во всех судебных заседаниях по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний, отстаивал законность решения Роспатента.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 было принято как в пользу Роспатента, так и в пользу общества "АКА-СКАН", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента.

Таким образом, изложенный довод истца о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт, не может быть признан обоснованным, противоречит нормам действующего законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Как следует из пункта 1 представленного в материалы дела соглашения об оказании правовой (юридической) помощи (услуг) от 10.01.2018 N 01/18 (далее - Соглашение), заключенного между обществом "АКА-СКАН" (Доверитель) и адвокатом Горбачевым Юрием Арсентьевичем (Поверенный), осуществляющим адвокатскую деятельность в форме образования адвокатского кабинета, Поверенный принимает на себя обязанность оказать Доверителю следующую правовую (юридическую) помощь (услуги):

представляет и защищает всеми законными способами и средствами интересы Доверителя в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении в первой инстанции по делу N СИП-759/2017;

проводит изучение документов, представленных Доверителем, анализирует законодательство Российской Федерации по судебной ситуации с учетом полученных документов от Доверителя;

подготавливает проект отзыва по судебному спору;

представляет и защищает всеми законными способами и средствами интересы Доверителя в качестве его представителя в арбитражном суде при рассмотрении судебного спора;

по согласованию с Доверителем составляет иные правовые документы, по его мнению необходимые для подготовки и разрешения судебного спора.

Пунктом 4 Соглашения установлена стоимость оказываемых юридических услуг и порядок расчетов.

Так, в соответствии с названным пунктом указанного соглашения оплата правовой (юридической) помощи (услуг) Поверенного осуществляется Доверителем в следующем порядке:

70 000 (Семьдесят тысяч) рублей оплачивается в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Соглашения путем перечисления суммы оплаты на расчетный счет Поверенного;

30 000 (Тридцать тысяч) рублей оплачивается в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения арбитражным судом решения или постановления (определения), заканчивающего производство по судебному спору в указанной в пункте 1 судебной инстанции.

Оказание услуг по настоящему Соглашению в соответствии с пунктом 7 оформляется актом выполненных работ (услуг), который должен быть подписан Доверителем с проставлением печати и передан Поверенному не позднее 5 (пяти) дней с момента получения его от поверенного. Сторонами не предусмотрено по исполнении поручения представление Поверенным письменного ответа.

При этом Соглашением предусмотрен срок его действия - с момента оплаты Доверителем правовой (юридической) помощи (услуг) в соответствии с пунктом 4 Соглашения и до момента вынесения арбитражным судом решения или постановления (определения), заканчивающего производство по судебному спору в указанной в пункте 1 судебной инстанции.

В подтверждение факта оказания адвокатом Горбачевым Ю.А. юридических услуг по Соглашению при рассмотрении дела в Суде по интеллектуальным правам обществом "АКА-СКАН" представлен акт выполненных работ (услуг) от 18.04.2018, согласно которому услуги по этому соглашению оказаны Поверенным в полном объеме, сумма оплаты за оказанную правовую помощь составила 100 000 (Сто тысяч) рублей, при этом у общества "АКА-СКАН" отсутствуют какие-либо претензии и замечания относительно оказанных услуг.

Платежными поручениями от 11.01.2018 N 6 на 70 000 рублей, от 23.04.2018 N 175 на 30 000 рублей подтверждается факт оплаты обществом "АКА-СКАН" юридических услуг, оказанных адвокатом Горбачевым Ю.А. по Соглашению.

Вышеизложенное не подтверждает довод истца, о том, что акт выполненных работ от 18.04.2018 составлен на неопределенную сумму. Сумма оплаты оказанных услуг в размере 100 000 рублей установлена пунктом 2 названного акта.

Также подлежит отклонению довод истца о явном противоречии представленных третьим лицом документов, поскольку и соглашением и актом об оказании услуг предусмотрен размер оказанных адвокатом услуг в сумме 100 000 рублей.

Более того, порядок выплаты указанной суммы несколькими платежами (в сумме 70 000 и 30 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей) предусмотрен самим Соглашением и подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

С учетом изложенного, учитывая презумпцию добросовестности и разумности участников гражданский правоотношений и отсутствие заявления о фальсификации названных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, подтверждается факт несения обществом "АКА-СКАН" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия также полагает необходимым оценить фактическое оказание представителем правовых услуг обществу "АКА-СКАН" в рамках настоящего дела.

Так, протоколами судебных заседаний по делу N СИП-759/2017 подтверждается, что представитель общества "АКА-СКАН" Горбачев Ю.А., действовавший на основании доверенности от 19.01.2017, принимал участие в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам 22.01.2018, 28.02.2018, 04.04.2018, 11.04.2018, 18.04.2018.

Помимо участия указанного представителя общества "АКА-СКАН" в судебных заседаниях по настоящему делу, им были также подготовлены следующие документы: отзыв на заявление общества "АКА-контроль" с приложенными к нему документами, подтверждающими правовую позицию общества по существу настоящего спора, дополнение к отзыву от 22.03.2018, письменные объяснения от 04.04.2018.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание характер спора, его повышенную сложность и необходимость наличия у представителя специальных знаний в области права и правоприменительной практики.

Так, согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к категории сложных.

Таким образом, иные доводы истца, в том числе, что настоящее дело не представляло особой трудности и рассматривалось с учетом только тех обстоятельств, которые были рассмотрены Роспатентом в оспариваемом решении, что время, затраченное указанным представителем при подготовке к настоящему делу, не может быть признано значительным в связи с длительностью времени, в течение которого представителем третьего лица в арбитражных судах выступает адвокат Горбачев Ю.А., что продолжительное рассмотрение дела в большинстве случаев зависело от заинтересованного лица и третьего лица, а также что Горбачевым Ю.А. были представлены документы, содержание которых копировало представленные им ранее документы по иным делам либо не имело значения для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает субъективной оценкой данного лица.

Данные доводы, основанные на субъективной оценке относительно сложности настоящего дела и проделанной представителем третьего лица работы, не могут свидетельствовать о чрезмерности заявленных расходов.

Вместе с тем вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.

Представление представителем третьего лица отзыва на заявление, доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, письменных объяснений, участие представителя во всех судебных заседаниях свидетельствует об активном процессуальном поведении третьего лица, о приложении представителем третьего лица максимальных усилий для защиты своего доверителя и отстаивания законности оспариваемого ненормативного акта.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Кроме того вывод о чрезмерности заявленных расходов не может быть сделан и на основании информации о взысканных в пользу общества "АКА-СКАН" судебных расходов по иному конкретному делу без учета обстоятельств настоящего дела.

Иной размер взысканных судебных расходов по иному делу не свидетельствует о завышенном характере величины судебных расходов в настоящем деле.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая представленные в материалы дела доказательства, объем проделанной представителем общества "АКА-СКАН" работы, его активное процессуальное поведение и участие во всех судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 100 000 рублей за участие в рассмотрении настоящего дела документально подтверждены, связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными.

С учетом изложенного, заявление общества "АКА-СКАН" о взыскании судебных расходов с общества "АКА-контроль" в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-759/2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" (ул. Раменки, д. 17, корп. 2, Москва, 119607, ОГРН 1057747071315) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" (ул. Буженинова, д. 2, пом. 2, 5, 6, Москва, 107023, ОГРН 1117746434189) 100 000 (Сто тысяч) рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур