Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2018 г. N С01-968/2017 по делу N А53-1941/2017 "Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

рассмотрев ходатайство управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (пр. Ворошиловский, д. 2/2, пом. 403, г. Ростов-на-Дону, 344006, ОГРН 1026103173172) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

в рамках рассмотрения кассационных жалоб управления Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области (пр. Ворошиловский, д. 2/2, пом. 403, г. Ростов-на-Дону, 344006, ОГРН 1026103173172) и закрытого акционерного общества "ОКБ "РИТМ" (ул. Петровская, д. 99, г. Таганрог, Ростовская обл., 347900, ОГРН 1026102583088) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 по делу N А53-1941/2017 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательская лаборатория медицинской электронной техники "ЛЭТ Медикал" (Мариупольское ш., д. 27, стр. 1, кв. 164, г. Таганрог, Ростовская обл., 347939, ОГРН 1026102586839) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.11.2016 по делу N 1283/04 и предписания от 14.11.2016 N 899/04,

при участии в деле третьего лица - закрытого акционерного общества "ОКБ "РИТМ", установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская лаборатория медицинской электронной техники "ЛЭТ Медикал" (далее - общество "ЛЭТ Медикал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 23.11.2016 по делу N 1283/04 и предписания от 14.11.2016 N 899/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ОКБ "РИТМ" (далее - общество "ОКБ "РИТМ").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.11.2016 по делу N 1283/04 и предписание от 14.11.2016 N 899/04 признаны недействительными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда Ростовской области следует читать как "от 11.04.2018"

Антимонопольный орган и общество "ОКБ "РИТМ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на решение суда первой инстанции от 04.04.2018 и постановление апелляционного суда от 27.06.2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2018 рассмотрение указанных кассационных жалоб назначено в судебном заседании на 11.10.2018 в 10:00 (мск).

От антимонопольного органа 17.09.2018 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области или Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Применительно к части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении (кассационной жалобе) или отзыве на исковое заявление (кассационную жалобу).

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой (кассационной) инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления (кассационной жалобы) или направлением отзыва на исковое заявление (кассационную жалобу).

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в назначенное время судебного заседания имеется. Как следствие, указанное ходатайство антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

поручить Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду организацию видеоконференц-связи в здании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в целях участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 11.10.2018 в 10 час. 00 мин. (МСК) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2, зал судебных заседаний N 2 (код вызова N 7772, IP 172.30.58.12).

Поручить Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.В. Силаев