Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2018 г. по делу N СИП-785/2016 Суд частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, поскольку их сумма, признанная судом документально подтвержденной, также является обоснованной и разумной, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее чрезмерной

Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2018 г. по делу N СИП-785/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-785/2016

по исковому заявлению Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193)

о признании патента Российской Федерации N 136005 на полезную модель недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минаев Михаил Сергеевич (Кемеровская обл.) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, явку представителей, в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Лушников Сергей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (далее - общество Торговая компания "Аэросани") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 на полезные модели недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова Сергея Валерьевича и общество "Аэросани Экспедиция" и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент и Минаев Михаил Сергеевич.

От Лушникова С.В. 20.12.2016 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство, в котором он просил об уточнении предмета требований, а именно:

признать недействительными следующие патенты на полезные модели:

патент Российской Федерации N 135968, выданный по заявке N 2013122816/11 от 17.05.2013 с приоритетом от 17.05.2013, установленным по дате ее подачи;

патент Российской Федерации N 135967, выданный по заявке N 2013129045/11 от 25.06.2013 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате ее подачи;

патент Российской Федерации N 136005, выданный по заявке N 2013127006/11 от 13.06.2013 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате ее подачи;

обязать Роспатент выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и общество Торговая компания "Аэросани";

обязать Роспатент внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации;

взыскать с общества Торговая компания "Аэросани" и общества "Аэросани Экспедиция" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления по 9 000 рублей с каждого ответчика.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 по делу N СИП-571/2016 указанное ходатайство было удовлетворено; также исковые требования Лушникова С.В. о признании недействительными патентов Российской Федерации N 135967 и N 136005 на полезные модели выделены в отдельные производства.

Делу по исковому требованию о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005 на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ" присвоен номер СИП-785/2016.

В рамках настоящего дела судом рассматривались требования Лушникова С.В. о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005 на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ", выданного по заявке N 2013127006/11 с датой приоритета от 13.06.2013, в части указания патентообладателя и об обязании Роспатента выдать новый патент на названную полезную модель, в котором в качестве патентообладателей указать Лушникова С.В. и общество Торговая компания "Аэросани".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 исковые требования Лушникова С.В. удовлетворены. Суд (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2018) признал недействительным патент Российской Федерации N 136005 на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Лушникова С.В.; суд обязал Роспатент выдать новый патент Российской Федерации на полезную модель "АЭРОСАНИ-АМФИБИЯ" по заявке N 2013127006/11 с указанием в качестве патентообладателей общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" и Лушникова С.В.; с общества Торговая компания "Аэросани" в пользу Лушникова С.В. взыскано 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2018 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином составе суда.

По результатам нового рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку решение Суда по интеллектуальным правам вступает в законную силу немедленно после его принятия (часть 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обжалование его решения в апелляционном порядке не осуществляется, то к таким решениям может быть по аналогии применено разъяснение, содержащееся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Поскольку при принятии решения по настоящему делу не был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных обществом Торговая компания "Аэросани", определением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 назначено судебное заседание в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Так, общество Торговая компания "Аэросани" в заявлении, поступившем в суд 10.08.2017, просит взыскать с Лушникова С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках настоящего дела, в размере 56 000 рублей.

В подтверждение факта несения названных судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор от 12.01.2017 N 12-01-17 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом Торговая компания "Аэросани" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Арбитраж и ЮрУслуги" (исполнителем, далее - юридическое бюро); счет от 28.03.2017 N 002, акт от 07.03.2017 N 2, платежное поручение от 31.05.2017 N 4; счет от 28.03.2017 N 004, акт от 28.03.2017 N 4, платежное поручение от 31.05.2017 N 5; счет от 21.04.2017 N 006, акт от 26.04.2017 N 6, платежное поручение от 24.04.2017 N 2; счет от 23.05.2017 N 007, акт от 26.05.2017 N 7, платежное поручение от 31.05.2017 N 9; счет от 29.05.2017 N 008, акт от 31.05.2017 N 8, платежное поручение от 31.05.2017 N 3.

Лушников С.В. в отзыве на заявление общества Торговая компания "Аэросани", поступившем в суд 31.08.2017, не согласился с размером заявленной суммы судебных расходов, полагая, что он является завышенным и не отвечает принципу разумности.

В частности, Лушников С.В. указывает на то, что общество Торговая компания "Аэросани" не доказало факт несения им расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании по настоящему делу 25.04.2017, поскольку данное заседание было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При этом истец считает неразумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере от 10 000 до 12 000 рублей исключительно за сам факт участия представителя в судебном заседании при отсутствии доказательств подготовки процессуальных документов.

Кроме того, Лушников С.В. отмечает, что большое количество судебных заседаний по настоящему делу было обусловлено злоупотреблением процессуальным правом со стороны общества Торговая компания "Аэросани", которое заключалось в несвоевременном представлении документов и направлении их иным лицам, участвующим в деле, у которых эти документы отсутствуют.

Также в обоснование чрезмерности гонорара представителя общества Торговая компания "Аэросани" Лушников С.В. ссылается на то, что в данную сумму помимо участия представителя в судебном заседании также входит и подготовка к судебному заседанию, подготовка необходимых процессуальных документов, что подтверждается расценками на оказание аналогичных юридических услуг по городу Москве.

Роспатент представил ходатайство, в котором указал, что вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы Роспатента, в связи с чем просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление о взыскании судебных расходов не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным, в том числе при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов и отзыве на него, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, судебный акт принят, в том числе в пользу общества Торговая Компания "Аэросани", выступающего ответчиком по настоящему делу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованным предъявление обществом Торговая компания "Аэросани" к Лушникову С.В. требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между общество Торговая компания "Аэросани" (заказчиком) и юридическим бюро (исполнителем) заключен договор от 12.01.2017 N 12-01-17 на оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Суде по интеллектуальным правам в делах N СИП-571/2016, СИП-785/2016, СИП-786/2016 на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационных инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно пункту 2.1 этого договора в обязанности юридического бюро входит следующее:

1) изучить имеющиеся у общества Торговая компания "Аэросани" документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

2) при содействии общества Торговая компания "Аэросани" провести работу по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, жалобы, возражения;

3) консультировать общество Торговая компания "Аэросани" по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

4) выделить сотрудника - Тимофееву Юлиану Юрьевну для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

5) обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей общества Торговая компания "Аэросани" на всех стадиях процесса.

Пунктом 3.1 договора от 12.01.2017 N 12-01-17 установлены следующие размеры вознаграждения за оказание тех или иных услуг:

1) подготовка и подача искового заявления в суд - 5 000 рублей;

2) подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы в суд - 9 000 рублей;

3) подготовка и подача ходатайств, отзывов, возражений в суд - 4 000 рублей;

4) изучение материалов дела, подготовка к судебному заседанию - 2 000 рублей;

5) представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании - 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора оплата услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, производится после подписания актов выполненных работ на основании счета, выставляемого исполнителем.

Общество Торговая компания "Аэросани" представлен расчет суммы заявленных судебных расходов, согласно которому данное общество просит взыскать с Лушникова С.В. 56 000 рублей за оказание представителем Тимофеевой Ю.Ю. следующих услуг:

1) участие в судебном заседании 07.03.2017 (стоимость - 10 000 рублей);

2) участие в судебном заседании 28.03.2017 (стоимость - 10 000 рублей);

3) подготовка и участие в судебном заседании 25.04.2017 (стоимость - 12 000 рублей);

4) подготовка и участие в судебном заседании 25.05.2017 (стоимость - 12 000 рублей);

5) подготовка и участие в судебном заседании 30.05.2017 (стоимость - 12 000 рублей).

В подтверждение принятия и фактической оплаты обществом Торговая компания "Аэросани" услуг, оказанных представителем Тимофеевой Ю.Ю., представлены следующие документы: счет от 28.03.2017 N 002, акт от 07.03.2017 N 2, платежное поручение от 31.05.2017 N 4; счет от 28.03.2017 N 004, акт от 28.03.2017 N 4, платежное поручение от 31.05.2017 N 5; счет от 21.04.2017 N 006, акт от 26.04.2017 N 6, платежное поручение от 24.04.2017 N 2; счет от 23.05.2017 N 007, акт от 26.05.2017 N 7, платежное поручение от 31.05.2017 N 9; счет от 29.05.2017 N 008, акт от 31.05.2017 N 8, платежное поручение от 31.05.2017 N 3.

При этом судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку фактически оказанным представителем Тимофеевой Ю.Ю. услугам по представлению интересов общества Торговая компания "Аэросани" в рамках настоящего дела, указанным в представленном расчете.

Так, протоколами судебных заседаний от 07.03.2017, 28.03.2017, 25.05.2017, 30.05.2017 подтверждается факт участия представителя общества Торговая компания "Аэросани" Тимофеевой Ю.Ю. в данных судебных заседаниях.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 25.04.2017 усматривается, что представители лиц, участвующих в деле, в данное судебное заседание не явились, а, следовательно, услуга по участию представителя в этом судебном заседании фактически не оказывалась, сумма вознаграждения за участие в этом судебном заседании представителя Тимофеевой Ю.Ю. в размере 12 000 рублей не подлежит возмещению за счет Лушникова С.В.

Кроме того, как следует из счетов от 23.05.2017 N 007, от 29.05.2017 N 008 и соответствующих актов, помимо вознаграждения за участие представителя Тимофеевой Ю.Ю. в судебных заседаниях 25.05.2017, 30.05.2017 в размере 10 000 рублей за каждое заседание, оплачены услуги за изучение материалов настоящего дела и по подготовке к судебным заседаниям в общей сумме 4 000 рублей.

Однако, в заявлении общество Торговая компания "Аэросани" не указывает, что именно входило в услугу по изучению материалов дела и подготовке к судебным заседаниям, при том, что материалами дела не подтверждается факт того, что представителя Тимофеева Ю.Ю. знакомилась с материалами настоящего дела перед этими судебными заседаниями.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обществом Торговая компания "Аэросани" не обоснована необходимость несения судебных расходов на подготовку к судебным заседаниям 25.05.2017 и 30.05.2017 и не доказано фактическое оказание этих услуг, в связи с чем судебные расходы в размере 4 000 рублей не могут быть возмещены данному лицу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обоснованной, документально подтвержденной суммой судебных расходов, понесенных обществом Торговая компания "Аэросани", является 40 000 рублей.

При этом судебная коллегия не может признать обоснованным довод Лушникова С.В. о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов и в частности гонорара за участие представителя Тимофеевой Ю.Ю. в судебных заседаниях по настоящему делу, поскольку, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лушниковым С.В. не представлено в материалы дела доказательств, порочащих разумность данной суммы гонорара.

Напротив, из представленных в материалы дела распечаток с Интернет-сайтов, содержащих сведения о различных юридических фирмах и стоимости оказываемых им услуг, следует, что средняя стоимость вознаграждения представителя за участие в судебном заседании варьирует от 10 000 до 15 000 рублей, что также подтверждается самим Лушниковым С.В. в представленном отзыве.

Кроме того, утверждение истца о том, что участие представителя Тимофеевой Ю.Ю. в судебных заседаниях преследовало целью исключительно оглашение правовой позиции ответчика (общества Торговая компания "Аэросани"), ранее подготовленной иным лицом, в связи с чем сумма гонорара за данную услугу является завышенной, носит субъективный, оценочный характер, поскольку, исходя из фактического поведения представителя Тимофеевой Ю.Ю., ее процессуальной активности в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что данные действия способствовали принятию итогового судебного акта по настоящему делу в пользу общества Торговая Компания "Аэросани".

Также судебная коллегия отклоняет довод Лушникова С.В. о том, что большое количество заседаний по настоящему делу было обусловлено недобросовестным процессуальным поведением общества Торговая компания "Аэросани".

Согласно части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 этого Кодекса.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что общество Торговая компания "Аэросани" было признано лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами, в том числе ввиду несвоевременности представления документов в суд и направления их иным лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют.

В то же время Суд по интеллектуальным правам отмечает, что нарушение порядка заблаговременности представления доказательств может быть обусловлено рядом причин, в том числе не зависящим от лица, представляющего данные документы, к примеру, затруднительность получения тех или иных документов, а, следовательно, не может быть в любом случае расценено как злоупотребление процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, признанная судом документально подтвержденной, также является обоснованной и разумной, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с доказательствами, представленными Лушниковым С.В. в подтверждение чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы в сумме 40 000 рублей документально подтверждены, связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества Торговая компания "Аэросани" о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-785/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аэросани" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) 40 000 (Сорок тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев