Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 84-АПУ18-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 84-АПУ18-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жижина А.Г. на приговор Новгородского областного суда от 26 июня 2018 г., по которому

Жижин Александр Геннадьевич, ... ранее не судимый,

осужден по пункту "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением следующих ограничений свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Постановлено взыскать с Жижина А.Г. в пользу потерпевших О. и С. по 1.000.000 рублей каждой в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления осужденного Жижина А.Г. и в его интересах адвоката Мирошниченко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и полагавших приговор изменить, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Жижин А.Г. признан виновным в убийстве двух лиц - Б. и И.

Преступление совершено 13 марта 2017 года в пос. Пролетарий Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Жижин А.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жижин А.Г., не оспаривая вывод суда о доказанности его виновности в убийстве двух лиц, а также квалификацию его действий, утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на его явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и на состояние его здоровья, отсутствие у него судимости, наличие у него постоянных мест работы и жительства, которые судом при назначении ему наказания фактически учтены не были. Кроме того, считает, что судом не проверено его психическое состояние, согласно которому он, будучи в нетрезвом состоянии, слышит посторонние голоса и входит в состояние алкогольного психоза.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах, адвокат Шетерников А.М. в интересах потерпевшей С. и государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения либо отмены.

В апелляционной жалобе факт лишения осужденным жизни потерпевших не оспаривается.

Выводы суда о виновности Жижина А.Г. в совершении убийства Б. и И. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в частности, на показаниях самого осужденного, протоколе его явки с повинной, показаний потерпевших О. и С. свидетелей Ф., П., Ч., В., С., а также на протоколе осмотра места происшествия и актах судебно-медицинских экспертиз.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного доводов о недостаточной проверке его психического состояния на момент убийства потерпевших, то они являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, в отношении осужденного проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза N 950 от 10 августа 2017 года, в акте которой указано, что Жижин А.Г. как в период совершения преступления, так и на момент исследования его личности, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии временного психического расстройства не находился и не находится, в связи с чем мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (т. 4, л.д. 7-11).

Согласно акту комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 85/489 от 20 марта 2018 года, в момент совершения преступления Жижин А.Г. находился в состоянии простого, а не патологического алкогольного опьянения. В настоящее время он обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии, а высказываемые им жалобы на зрительные и слуховые обманы восприятия носят надуманный характер и являются проявлением симуляции (т. 6, л.д. 35-42).

Как правильно отметил в приговоре суд, объективных оснований для недоверия к выводам экспертов не имеется, а с учетом поведения осужденного при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд сделал обоснованный вывод о вменяемости осужденного.

Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционных жалобах доводами о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Так, из приговора видно, что при назначении Жижину А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учел, что осужденный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Кроме того, суд учел, что Жижин А.Г. длительное время (с 2003 года) состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, каких-либо лиц на иждивении не содержит, однако оказывает помощь матери.

При таких данных, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 26 июня 2018 г. в отношении Жижина Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Кондратов П.Е.