Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 8-АПГ18-21 Решение областного суда об отказе в иске в части отмены регистрации списка кандидатов по единому округу, в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии о заверении списков кандидатов в депутаты, выдвинутых другой партией, о регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу оставлено без изменения в связи с пропуском без уважительных причин срока на обжалование этих постановлений

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 8-АПГ18-21

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям избирательного объединения Ярославское региональное отделение политической партии "Патриоты России", избирательного объединения Ярославское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение в Ярославской области Политической партии "Партия народной свободы" (Парнас)" по единому избирательному округу, о признании незаконными и отмене постановлений Избирательной комиссии Ярославской области от 11 июля 2018 года N 78/494-6 и N 78/495-6 о заверении списка кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение в Ярославской области Политической партии "Партия народной свободы" (Парнас)" по единому избирательному округу и по одномандатным избирательным округам соответственно, от 20 июля 2018 года N 83/528-6 о регистрации названного списка кандидатов в депутаты по единому избирательному округу по апелляционным жалобам избирательного объединения Ярославское региональное отделение политической партии "Патриоты России", избирательного объединения Региональное отделение в Ярославской области Политической партии "Партия народной свободы" (Парнас)", а также не привлечённых к участию в деле в качестве заинтересованных лиц кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва в составе списка кандидатов по единому избирательному округу, выдвинутых избирательным объединением партии ПАРНАС, Шевцова К.А. и Сысуева В.В. на решение Ярославского областного суда от 28 августа 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя избирательного объединения Ярославское региональное отделение политической партии "Патриоты России" (далее - региональное отделение партии Патриоты России) Симона А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы названного избирательного объединения и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб избирательного объединения Региональное отделение в Ярославской области Политической партии "Партия народной свободы" (Парнас)" (далее - региональное отделение партии Парнас), Шевцова К.А. и Сысуева В.В., объяснения представителя регионального отделения партии Парнас Маликова С.И., представителя Сысуева В.В. - Алончикова Д.Ю., поддержавших свои апелляционные жалобы, объяснения представителя избирательного объединения Ярославское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России (далее - региональное отделение партии ЛДПР) Жуковой О.В. и председателя Избирательной комиссии Ярославской области (далее - Избирательная комиссия) Захарова О.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Ярославской областной Думы от 8 июня 2018 года N 106 выборы депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва назначены на 9 сентября 2018 года.

Постановлениями Избирательной комиссии от 11 июля 2018 года N 78/494-6 и N 78/495-6 заверены списки кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва, выдвинутые региональным отделением партии Парнас по единому и по одномандатным избирательным округам соответственно.

Постановлением названной комиссии от 20 июля 2018 года N 83/528-6 список кандидатов в депутаты, выдвинутый региональным отделением партии Парнас по единому избирательному округу зарегистрирован.

Региональное отделение политической партии Патриоты России, выдвинутый список кандидатов которого по единому избирательному округу зарегистрирован постановлением Избирательной комиссии от 20 июля 2018 года N 83/526-6, обратилось с административным иском о признании незаконными и отмене указанных выше постановлений, а также об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты, выдвинутого региональным отделением партии Парнас по единому избирательному округу, считая, что избирательное объединение допустило нарушения требований Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон о партиях) при выдвижении кандидатов в депутаты, которые, по мнению административного истца, выразились в следующем: участники общего собрания регионального отделения партии Парнас не регистрировались; не был выбран рабочий орган - мандатная комиссия; отсутствует протокол счётной комиссии о подведении итогов голосования; в протоколе общего собрания отсутствуют сведения об утверждении формы бюллетеня для голосования, о проведении тайного голосования, о присутствии представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, а также об уведомлении названного органа о проведении собрания; председателем и секретарём собрания являлись соответственно Цепенда В.В. и Балабаев С.А., сведения о членстве в партии которых отсутствуют.

Региональное отделение партии ЛДПР, выдвинутый список кандидатов которого по единому избирательному округу зарегистрирован постановлением Избирательной комиссии от 19 июля 2018 года N 82/520-6, также обратилось с административным исковым заявлением об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого региональным отделением партии Парнас по единому избирательному округу, указав в обоснование требований, что голосования на общем собрании этой политической партии за список кандидатов, представленный в Избирательную комиссию для регистрации, не происходило. На собрании члены партии проголосовали за иной список, что свидетельствует о нарушении установленного Федеральным законом о партиях порядка выдвижения кандидатов в депутаты, о чём не знала и не могла знать Избирательная комиссия, принимая решение о регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу.

Административные исковые заявления объединены судом в одно производство.

Решением Ярославского областного суда от 28 августа 2018 года административное исковое заявление регионального отделения партии ЛДПР удовлетворено в полном объёме, требования регионального отделения партии Патриоты России - в части отмены регистрации списка кандидатов по единому округу, в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений Избирательной комиссии о заверении списков кандидатов в депутаты, выдвинутых региональным отделением партии Парнас по одномандатным избирательным округам и по единому избирательному округу, о регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу отказано в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование этих постановлений, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению.

В апелляционной жалобе региональное отделение партии Патриоты России ставит вопрос об отмене судебного акта в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильную оценку доводов административного истца.

В апелляционных жалобах регионального отделения партии Парнас, Шевцова К.А. и Сысуева В.В. содержатся доводы о незаконности судебного решения в части отмены регистрации списка кандидатов в связи с несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применение норм материального и процессуального права, принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, который проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, регулирующего возникшие отношения, дал верную правовую оценку заявленным требованиям, правомерно отменил регистрацию списка кандидатов, выдвинутого региональным отделением партии Парнас по единому избирательному округу и правильно признал не подлежащими удовлетворению требования об отмене постановлений Избирательной комиссии о заверении и регистрации списков кандидатов названного избирательного объединения.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии в том числе о регистрации списка кандидатов, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Указанный срок в силу требований части 7 этой же статьи не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10 названной статьи).

Аналогичные положения содержит статья 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что региональным отделением партии Патриоты России требования о признании незаконными и отмене трёх постановлений Избирательной комиссии, принятых 11 и 20 июля 2018 года, заявлены 20 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении административного иска регионального отделения партии Патриоты России в указанной части.

Правильным является суждение суда первой инстанции о том, что названные в административном исковом заявлении регионального отделения партии Патриоты России нарушения порядка выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу фактически являются обоснованием требования об отмене регистрации этого списка, следовательно, не являются отдельным предметом судебного разбирательства и выводы в отношении них в резолютивной части судебного решения не отражаются.

Исходя из изложенного Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы регионального отделения партии Патриоты России о незаконности решения в части отказа в удовлетворении его требований признаёт несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влекущими отмену судебного акта в названной части.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб регионального отделения партии Парнас, включённых в список кандидатов по единому избирательному округу Шевцова К.А. и Сысуева В.В., поскольку решение суда об отмене регистрации указанного списка является законным и обоснованным.

Согласно подпункту "а" пункта 8 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации списка кандидатов, предусмотренным в том числе подпунктом "а" пункта 25 статьи 38 названного закона, то есть обстоятельств, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 статьи 38 поименованного закона несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом о партиях, за исключением требования о недопустимости выдвижения политической партией кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий (пункт 3.1 статьи 36), является основанием отказа в регистрации списка кандидатов.

Выдвижение списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом о партиях (пункт 2 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ).

Решения о выдвижении региональными отделениями политической партии списков кандидатов в депутаты принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии тайным голосованием (пункты 2 и 4 статьи 25 Федерального закона о партиях).

Исходя из приведённых законоположений суд первой инстанции обоснованно указал, что одним из требований закона к порядку выдвижения списка кандидатов является выдвижение списка кандидатов путём тайного голосования за список в целом.

Из материалов дела следует, что региональным отделением партии ПАРНАС в Избирательную комиссию в пакете документов, необходимых для регистрации списка кандидатов, представлен протокол общего собрания от 6 июля 2018 года, подтверждающий выдвижение путём тайного голосования членами партии списка кандидатов для участия в выборах депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва по единому избирательному округу, а также названный список, в который помимо других лиц вошли в состав территориальной группы 13 - кандидат под номером 2 Наумчева Анна Павловна, территориальной группы 14 - кандидат под номером 1 Тилюпо Сергей Александрович, территориальной группы 15 - кандидат под номером 2 Зарубин Александр Сергеевич, территориальной группы 12 - кандидаты Кутырев Александр Владимирович (N 1) и Шнейдер Михаил Яковлевич (N 2).

Между тем суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, изучив копии материалов доследственной проверки заявления Никольской В.Н. о фальсификации протокола общего собрания регионального отделения партии и аудиозапись общего собрания регионального отделения политической партии "Парнас", на котором 6 июля 2018 года принималось решение о выдвижении списка кандидатов по единому избирательному округу, сопоставив его содержание с протоколом, представленным в избирательную комиссию, и списком кандидатов, сделал правильное заключение, что за список кандидатов, зарегистрированный Избирательной комиссией, на общем собрании не голосовали.

Так, согласно аудиозаписи протокола общего собрания члены партии путём тайного голосования выдвинули список кандидатов по единому избирательному округу, в который в состав территориальной группы N 12 под номером 2 вошла кандидат Сахарова Ирина Владимировна; в состав территориальной группы N 13 под номером 2 - кандидат Наумчева Анна Павловна; в состав территориальной группы N 14 под номером 1 - кандидат Зарубин Александр Сергеевич; в состав территориальной группы N 15 под номером 1 - кандидат Тилюпо Сергей Александрович.

При таком положении является верным вывод о том, что за список кандидатов по единому избирательному округу, представленный в Избирательную комиссию для заверения и регистрации, в котором отсутствует Сахарова И.В., включённая в бюллетень для тайного голосования и в отношении которой решение общего партийного собрания об исключении из списка для голосования не принималось, а также изменены состав отдельных территориальных групп, члены партии не голосовали.

Позиция суда основана на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушение порядка выдвижения списка кандидатов суд обоснованно признал вновь открывшимся обстоятельством, поскольку оно существовало на момент принятия решений о регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу, но не было и не могло быть известно Избирательной комиссии, которая соблюдение порядка выдвижения списка кандидатов избирательным объединением проверяла по представленным документам, как это определено Федеральным законом N 67-ФЗ, в отсутствие каких-либо замечаний от лиц, присутствующих на собрании 6 июля 2018 года.

Таким образом, принимая решение об отмене регистрации списка кандидатов, суд правомерно исходил из того, что при его выдвижении региональным отделением партии Парнас допущены нарушения предписаний Федерального закона о партиях, о которых не было и не могло быть известно Избирательной комиссии, что федеральным законодателем предусмотрено как основание для отмены регистрации списка кандидатов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку сторонами не оспаривается факт присутствия на общем собрании регионального отделения партии Парнас представителя Избирательной комиссии с правом решающего голоса Мельникова А.А., являющегося членом названной партии, сотрудника Департамента общественных связей Ярославской области М. приглашённого председателем регионального отделения партии, а также ведение им аудиозаписи общего собрания, расшифровка которой приобщена к материалам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что аудиозапись и, следовательно, её расшифровка, являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, полученными с нарушением закона, несостоятельны.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в качестве которых допускаются на ряду с другими аудио- и видеозаписи (статья 59 названного кодекса).

В силу предписаний части 1 статьи 61 поименованного кодекса доказательства являются допустимыми, если они отвечают приведённым выше требованиям, и обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установил, что лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Иных требований процессуальное законодательство к аудиозаписи не предъявляет.

Аудиозапись протокола общего собрания регионального отделения партии Парнас от 6 июля 2018 года указанным требованиям соответствует, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, когда, при каких обстоятельствах, каким образом и с помощью каких устройств он осуществлял эту запись, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения этого доказательства из административного дела ввиду его недопустимости.

Ссылка в апелляционных жалобах на имеющиеся в аудиозаписи перерывы не ставит под сомнение достоверность названного доказательства, поскольку, она подтверждается иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в обжалуемом судебном решении, и, как следует из содержания стенограммы, аудиозапись приостанавливалась исключительно по причине объявления перерыва для подготовки бюллетеней для голосования за кандидатов по одномандатным избирательным округам, возобновилась после перерыва и продолжалась после голосования за включение в бюллетени кандидатов по единому избирательному округу в течение шести минут, в ходе которых зафиксирован звук запечатывания урны, тихие переговоры.

Административный ответчик не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, зафиксированные аудиозаписью и её стенограммой.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что аудиозапись общего собрания регионального отделения партии Парнас, а также её расшифровка являются достоверными и допустимыми доказательствами и оснований для их исключения не имеется и пришёл к правильному заключению об обоснованности требования об отмене регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционные жалобы кандидатов в депутаты в составе списка по единому избирательному округу Шевцова К.А. и Сысуева В.В., доводы которых аналогичны позиции региональной партии Парнас, считает, что непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц кандидатов, включённых в список по единому избирательному округу, не является основанием для отмены судебного акта, признавшего незаконным регистрацию такого списка ввиду нарушений, допущенных исключительно избирательным объединением при его выдвижении, и не зависящих от действий кандидатов. При этом Судебная коллегия также исходит из того, что право названных кандидатов на участие в судебном заседании реализовано в суде апелляционной инстанции.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пассивное избирательное право, будучи одним из основных политических прав граждан, образующим неотъемлемый элемент их конституционно-правового статуса в демократическом обществе, является по своей юридической природе не коллективным, а индивидуальным правом, принадлежащим каждому гражданину в отдельности.

Вместе с тем ссылка в апелляционных жалобах на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2017 года N 11-П в обосновании позиции о существенном нарушении норм процессуального права, выразившихся в принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, несостоятельна, поскольку по настоящему делу решался вопрос об участии в выборах прежде всего регионального отделения партии Парнас, так как предметом судебного разбирательства являлась законность регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу, которая имеет иное правовое регулирование, чем вопрос о заверении списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением по одномандатным округам.

Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая в названном постановлении нормативные положения, требующие от избирательной комиссии принятия решения об отказе в заверении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам в случае выявления допущенных политической партией нарушений установленного порядка его выдвижения, подчеркнул необходимость учитывать правовой статус кандидатов-одномандатников, имеющий заметные особенности в связи с тем, что реализация права быть избранным депутатом по правилам мажоритарной избирательной системы ориентирована, по сути, на электоральное соревнование не политических партий, а отдельных кандидатов, в том числе участвующих в выборах в порядке самовыдвижения, констатировав, что отсутствие права на судебное оспаривание решения избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным избирательным округам, у отдельных кандидатов не лишает их возможности - в случае обращения в суд политической партии - как по собственной инициативе, так и по ходатайству самой политической партии или по инициативе суда вступить в дело на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ярославского областного суда от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы избирательного объединения Ярославское региональное отделение политической партии "Патриоты России", избирательного объединения Региональное отделение в Ярославской области Политической партии "Партия народной свободы" (Парнас)", кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва в составе списка кандидатов в депутаты по единому избирательному округу, выдвинутых избирательным объединением партии Парнас, Шевцова К.А. и Сысуева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.