Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 66-АПГ18-48 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) от 3 августа 2018 г. N 68/469 "Об отказе Эдуарду Евгеньевичу Дикунову в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 2, выдвинутому в порядке самовыдвижения"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 66-АПГ18-48

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дикунова Эдуарда Евгеньевича о признании незаконным решения Иркутской городской N 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) от 3 августа 2018 года N 68/469 "Об отказе Эдуарду Евгеньевичу Дикунову в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 2, выдвинутому в порядке самовыдвижения", возложении обязанности принять решение о его регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 2 по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского областного суда от 17 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Дикунова Э.Е., его представителей Сафонова А.Ф. и Бартель С.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 5 июня 2018 года N 63/2-ЗС выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва назначены на 9 сентября 2018 года.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 3 мая 2018 года N 187/1878 на Иркутскую городскую N 2 территориальную избирательную комиссию (Октябрьский округ) возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 2 (далее - ОИК N 2) по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.

Решением ОИК N 2 от 3 августа 2018 года N 68/469 Дикунову Э.Е., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом по названному избирательному округу.

Дикунов Э.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приведённого решения избирательной комиссии и о возложении на избирательную комиссию обязанности принять решение о регистрации его кандидатом в депутаты, указав в обоснование требований, что для регистрации кандидатом в депутаты представил в избирательную комиссию все требуемые документы, включая подписные листы с необходимым количеством подписей избирателей в поддержку самовыдвижения.

По мнению административного истца, у избирательной комиссии отсутствовали основания для признания недостоверными и (или) недействительными 153 подписей избирателей, поскольку проверка подписей избирателей проведена с нарушением требований избирательного законодательства, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Решением Иркутского областного суда от 17 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Дикунов Э.Е. просит отменить судебный акт ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела и нарушения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы Избирательной комиссией Иркутской области, ОИК N 2, участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт "г.1").

Федеральным законом N 67-ФЗ предусмотрено, что на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата (пункт 1.2 статьи 37, пункт 3 статьи 38).

Приведённой норме корреспондируют предписания части 6 статьи 36 и части 2 статьи 40 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011 года N 18-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 18-ОЗ), согласно которым проверке подлежат не менее 50 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей и соответствующих им данных об избирателях, подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия).

Согласно схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области, утверждённой Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 года N 163-ОЗ "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области", на территории одномандатного избирательного округа N 2 зарегистрировано 94 750 избирателей.

Постановлениями Избирательной комиссии Иркутской области от 24 мая 2018 года N 190/1901 и от 31 мая 2018 года N 191/1911 определено, что количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, должно быть не менее 2 843 и не более 3 127 подписей избирателей, количество подписей, подлежащих выборочной проверке (объём случайной выборки), составляет 1 450 подписей.

Федеральный законодатель установил, что процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом, что к проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата может быть осуществлена только в пределах подписей, подлежавших проверке. То есть указание в административном исковом заявлении на номера папок, листов и строк, содержащих подписи избирателей, которые, по мнению административного истца, неправомерно признаны недостоверными и (или) недействительными, является условием проведения повторной проверки подписных листов судом (пункт 7 этой же статьи).

Согласно требованиям пункта 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 поименованного федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учётом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, использование карандаша не допускается, подпись и дату её внесения избиратель ставит собственноручно.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, который собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату её внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 названного федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учётом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума (пункт 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ).

Пунктом 6.6 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что специально оговорённые избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена её недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами "з", "м" и "о" приведённой статьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктами "з", "м" и "о" приведённой статьи" имеется в виду "подпунктами "з", "м" и "о" пункта 6.4 приведённой статьи"

Не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений (пункт 5 статьи 38 названного закона).

Недостоверной признаётся подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Согласно пункту 6.4 названной выше статьи недействительными признаются:

- подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов (подпункт "а");

- подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом (подпункт "б");

- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 поименованной статьи (подпункт "в");

- подписи избирателей, без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с этим федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения подписи в подписной лист (подпункт "г");

- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 указанной статьи (подпункт "е");

- все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, указаны в подписном листе не в полном объёме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (подпункт "з");

- подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 37 этого же закона (подпункт "к");

- подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесённых в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта (подпункт "л");

- подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом (подпункт "н");

- все подписи избирателей в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата (подпункт "о").

Суд первой инстанции, установив, что Дикуновым Э.Е. представлены в избирательную комиссию 9 июля 2018 года десять папок с 807 подписными листами, содержащими 2 971 подпись избирателей, собранными в поддержку его самовыдвижения, из которых рабочей группой в присутствии Дикунова Э.Е. отобраны папки 1, 2, 5, 7, 10 с 1 450 подписями и проверены в присутствии уполномоченных представителей административного истца, обоснованно констатировал соблюдение ОИК N 2 требований пункта 6 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 6 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ" имеется в виду "пункта 6 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ"

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, недостоверными и (или) недействительными признаны 208 подписей избирателей, что составило 14 процентов от проверенных 1450 подписей, по следующим основаниям: подпись избирателя выполнена другим лицом - 2; подпись лица, не обладающего активным избирательным правом - 1; сведения об избирателе не соответствуют действительности (на основании справки органа регистрационного учёта) - 102; нет или неполные фамилия, имя, отчество избирателя - 1; не указана дата (число и месяц) рождения избирателей в возрасте 18 лет на день голосования - 6; не указана дата собственноручного внесения избирателем своей подписи - 1; неоговорённые исправления в сведениях об избирателе - 21; подпись избирателя внесена позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей - 2; подписи избирателей собраны до дня оплаты изготовления подписных листов - 4; неоговорённые исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей - 13; неоговорённые исправления в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей - 12; неоговорённые исправления в дате внесения подписи кандидатом - 5; сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объёме - 4; сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности (на основании справки органа регистрационного учёта) - 3; заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее заверительной записи кандидата - 8.

Проверяя доводы административного истца о неправомерном признании 153 подписей избирателей недействительными (недостоверными), суд первой инстанции исследовал подлинные подписные листы и сделал вывод о законности признания 185 подписей избирателей недействительными (недостоверными), исключив из их числа 23 подписи, применив приведённые выше нормы материального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к такому заключению, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, содержащем правовую оценку каждой подписи избирателей, оспариваемых административным истцом.

Судебная коллегия, сопоставив утверждения суда первой инстанции с содержанием подписных листов, в которых находятся оспариваемые подписи, не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности признания недействительными 181 подписи избирателей в связи с неправильным указанием фамилии, имени или отчества избирателей, из-за наличия неоговорённых исправлений, по причине неверного указания адреса места жительства избирателя и паспортных данных избирателя и лица, осуществляющего сбор подписей, подписи избирателей, которые по сведениям органа регистрационного учёта в Иркутской области не зарегистрированы, а также ввиду заверения подписного листа кандидатом ранее удостоверения их сборщиком подписей, сбора подписей избирателя до дня оплаты изготовления подписных листов, то есть вне периода сбора подписей, проставления даты подписи избирателя позднее даты заверения подписей лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Суд первой инстанции признал правильной позицию ОИК N 2 о признании недействительными 6 подписей избирателей, в отношении которых не указаны их число и месяц рождения в возрасте 18 лет на день голосования.

Действительно, пункт 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает обязанность избирателя в возрасте 18 лет на день голосования указывать в подписном листе дополнительно число и месяц рождения, следовательно, в отношении избирателей 2000 года рождения, то есть в отношении тех, кому в 2018 году исполняется 18 лет, в подписных листах должна содержаться названная информация.

Между тем, избиратели, подписи которых признали недействительными (папка 2 лист 24 строка 1, папка 5 лист 62 строка 2, папка 7 лист 44 строка 1 и лист 60 строка 1) имеют год рождении 1999 и по состоянию на 1 января 2018 года каждому из них исполнилось 18 лет.

Таким образом, из 185 подписей избирателей, признанных недействительными судом, подлежат исключению 4 подписи, следовательно, из 1 450 подписей, отобранных для проверки, 181 является недействительной и (или) недостоверной, что составляет 12,48 процентов.

Несмотря на ошибочность суждения суда первой инстанции в отношении указанных выше 4 подписей избирателей, вывод о законности решения ОИК N 2 об отказе в регистрации Дикунову Е.Э. кандидатом на основании подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ ввиду выявления 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности решения избирательной комиссии об отказе в регистрации Дикунова Е.Э. кандидатом в депутаты, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым заявленные требования правильно признаны не подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикунова Эдуарда Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.