Решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 6-ААД18-2 Суд оставил без изменения судебное определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования

Решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 6-ААД18-2

Именем Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деревянкина Александра Петровича на определение судьи Рязанского областного суда от 31 июля 2018 г. N 21-143/2018 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деревянкина Александра Петровича, установил:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 11 сентября 2017 г. N 18810162170911453378 Деревянкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 2).

Деревянкин А.П. подал на указанное постановление жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25 октября 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 18-20).

Деревянкин А.П. обжаловал постановление и решение должностных лиц в Касимовский районный суд Рязанской области в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34).

Решением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 21 мая 2018 г. указанные постановление и решение должностных лиц изменены в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части указанные акты оставлены без изменения (л.д. 62-67).

Деревянкин А.П. подал на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда жалобу в Рязанский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 74-75).

Определением судьи Рязанского областного суда от 31 июля 2018 г. N 21-143/2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 97).

Деревянкин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Рязанского областного суда от 31 июля 2018 г. N 21-143/2018, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 12 сентября 2018 г. в 09 часов 10 минут, Деревянкин А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором изложенные в ней доводы поддерживает.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц 21 мая 2018 г. в 11.00 часов в Касимовском районном суде Рязанской области Деревянкин А.П. извещен путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением.

Деревянкиным А.П. это извещение, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39130019491468), получено 10 мая 2018 г. (л.д. 60), заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 57).

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия вынесенного 21 мая 2018 г. судьей Касимовского районного суда Рязанской области решения направлена Деревянкину А.П. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства (л.д. 68).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39130019532000, 30930024009189), соответствующее почтовое отправление получено 6 июня 2018 г., жалоба на постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда подана Деревянкиным А.П. (направлена по почте) 20 июня 2018 г. (л.д. 71-72, 95), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Одновременно Деревянкин А.П. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав причины его пропуска тем, что находился в служебной командировке, копия решения судьи районного суда получена его родственниками, о чем ему стало известно только 19 июня 2018 г. по возвращении домой (л.д. 75).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Рязанского областного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, названная заявителем причина пропуска данного срока не может быть признана уважительной.

Вывод судьи Рязанского областного суда является правильным и сомнений не вызывает.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права Деревянкина А.П. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 21 мая 2018 г. решения направлена Деревянкину А.П. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства, и получена 6 июня 2018 г. (л.д. 68, 71-72, почтовый идентификатор 39130019532000).

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Нахождение Деревянкина А.П. в командировке таким обстоятельством не является, не исключало возможность ознакомления с текстом решения (копия получена 6 июня 2018 г.) и своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Рязанского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не допущено.

Определение судьи Рязанского областного суда от 31 июля 2018 г. N 21-143/2018 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Деревянкин А.П. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда в Рязанский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Рязанского областного суда от 31 июля 2018 г. N 21-143/2018 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деревянкина А.П., оставить без изменения, жалобу Деревянкина А.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов