Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 59-АПГ18-9 Решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующими постановления губернатора Амурской области от 25 июля 2016 г. N 207 "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Амурской области" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 59-АПГ18-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бомнак" об оспаривании положений постановления губернатора Амурской области N 207 от 25 июля 2016 года "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Амурской области" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бомнак" на решение Амурского областного суда от 12 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Бомнак" Кузнецова Р.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Пучкова В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

25 июля 2016 года губернатором Амурской области издано постановление N 207 (далее - Постановление), пунктом 1 которого утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2016 года до 1 августа 2017 года на территории Амурской области (приложение N 1) и квоты добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2016 года до 1 августа 2017 года на территории Амурской области (приложения N 2-10).

Текст Постановления размещен 26 июля 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Бомнак" (далее также - ООО "Бомнак", общество) обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления в части установления квоты добычи кабарги и рыси на период с 1 августа 2016 года до 1 августа 2017 года в отношении закрепленных за ним охотничьих угодий на территории Амурской области. Свои требования административный истец обосновал тем, что общество 8 апреля 2016 года подало заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов на указанный выше период на Зейском участке: кабарги - 43 особи, рыси - 5 особей; на Тындинском участке: кабарги - 40 особей, рыси - 3 особи. Однако оспариваемым Постановлением (приложения N 8 и N 10) ООО "Бомнак" установлены квоты добычи на Зейском участке: кабарги - 36 особей, рыси - 1 особь, на Тындинском участке - 0. Административный истец полагал, что установленные оспариваемым постановлением квоты приняты с нарушением норм действующего законодательства, без соблюдения нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а распределение квот добычи ресурсов по охотничьим угодьям является необоснованным и нарушает права и законные интересы общества.

Решением Амурского областного суда от 12 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Бомнак" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое в части постановление губернатора Амурской области не соответствует положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Амурской области, губернатором Амурской области, Министерством природных ресурсов Амурской области и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - Минприроды России) представлены возражения.

Административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему делу такого основания не имеется.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3). По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя (часть 4). Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (часть 6). В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7). Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9). В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10).

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части установления в порядке, предусмотренном названным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 38 этого же Федерального закона поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий. Данные нормы разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 138 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение N 1). Также приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 утвержден Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию (далее - Порядок).

В силу положений пункта 9.5 Порядка для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 1 мая направляет материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязательная процедура проведения государственной экологической экспертизы при подготовке документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов.

Как установлено судом, 29 апреля 2016 года управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области направлены в адрес Министерства природных ресурсов Амурской области материалы по определению лимита и квот добычи охотничьих животных в период с 1 августа 2016 года по 31 июля 2017 года на территориях области для проведения государственной экологической экспертизы.

Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 24 мая 2016 года N 77-ОД "Об организации проведения экологической экспертизы" была создана экспертная комиссия, установлен срок проведения экспертизы до 1 июля 2016 года.

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы по рассмотрению материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих животных в охотсезоне 2016-2017 годов на территории Амурской области, Министерством природных ресурсов Амурской области от 27 июня 2016 года N 102-ОД подготовлен проект по лимитам добычи охотничьих ресурсов с учетом поступивших заявок охотпользователей области на установление квоты добычи каждого вида охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов Амурской области N 102-ОД от 27 июня 2016 года утверждено заключение N 1 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рассмотрению материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих животных в охотсезоне 2016-2017 годов на территории Амурской области и установлен срок действия заключения до 31 июля 2017 года.

Письмом Минприроды России от 14 июля 2016 года N 04-15-29/16651 были согласованы лимиты добычи охотничьих ресурсов на территории Амурской области в сезон охоты 2016-2017 годы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что принятию оспариваемого постановления губернатора Амурской области N 207 от 25 июля 2016 года "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Амурской области" предшествовала установленная законом процедура, включающая, в том числе проведение экологической экспертизы и процесс согласования результатов данной экспертизы с Минприроды России. При этом оспариваемый нормативный правовой акт принят губернатором Амурской области в пределах имеющихся у него полномочий по вопросу, отнесенному к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, процедуре и порядку принятия, а также введению его в действие.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в заключении экспертной комиссии документального обоснования снижения лимита добычи охотничьих ресурсов, аналогичен заявленному административным истцом в судебном заседании^ правомерно отклонен судом, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Так в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно заключению экспертов при подготовке проекта лимита добычи охотничьих ресурсов учтены поступившие от охотпользователей, в том числе и от ООО "Бомнак" заявки. При этом, как следует из содержания заключения государственной экологической экспертизы, устанавливаемые лимиты добывания всех видов животных ресурсов соответствуют нормативам допустимого изъятия, утвержденным приказом Минприроды России от 30 апреля 2010 года N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях". Согласно данному заключению размер квоты добычи охотничьих ресурсов, определенный в отношении отдельных охотничьих угодий, дифференцировался в зависимости от показателя численности животных на 1000 га угодий, полученного по данным учетных работ 2016 года. При этом экспертной комиссией отмечено, что охотпользователями, подавшими заявки на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, учет численности диких животных проводился только методом ЗМУ (зимнего маршрутного учета). Охотопользователями не использовались методы абсолютного учета, не проводился авиа-учет, что, по мнению экспертов, не позволило определить обобщенный показатель численности некоторых видов копытных, в том числе кабарги, и поставило под сомнение объективность наземного учета. В связи с изложенным экспертами предложено установить квоты по кабарге и рыси на основании среднестатистической квоты за последние три года и уделять особое внимание охотхозяйствам, допускающим необоснованные (резкие) изменения данных о численности рыси и кабарги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормами Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов не установлено, что определяемые квоты добычи охотничьих ресурсов должны соответствовать показателям, указанным в заявках охотпользователей на установление указанных квот.

Таким образом, неустановление оспариваемым нормативным правовым актом административному истцу квот добычи кабарги и рыси в соответствии с количеством, указанным в представленной обществом заявке, не могло являться основанием для признания оспариваемого Постановления недействующим.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с выводами государственной экологической экспертизы, отраженными в заключении N 1 от 27 июня 2016 года, которое им не оспаривалось, доказательства в опровержение выводов экспертов, изложенных в данном заключении, административным истцом не представлялись.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований подвергать сомнению выводы вышеуказанной экспертизы.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о соответствии оспариваемого нормативного регулирования положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, подробно мотивированы, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Амурского областного суда от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бомнак" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.