Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14090 по делу N А50-17355/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Купец Богатов +" (далее - должник) Булгакова Евгения Викторовича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 по делу N А50-17355/2016 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора уступки права требования (цессии) от 21.03.2016, в соответствии с которым должник уступил индивидуальному предпринимателю Клинк Денису Александровичу право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Виват Трейд" дебиторской задолженности на сумму 18 560 876 рублей 68 копеек по договору поставки от 25.05.2012 N 281/12-к; соглашения об уступке права требования (цессии) от 23.03.2016, по условиям которого Клинк Д.А. уступил акционерному обществу "Эссен Продакшн АГ" вышеуказанное право требования к обществу "Виват Трейд"; просил применить последствия недействительности спорных сделок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018, определение суда первой инстанции от 24.11.2017 изменено, резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично. Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 21.03.2016, заключенный между обществом "Купец Богатов +" и предпринимателем Клинком Д.А. Восстановить право требования должника к Клинк Д.А. в размере 18 560 876 руб. 68 коп. Восстановить право требования Клинк Д.А. к обществу "Купец Богатов +" в размере 18 560 876 руб. 68 коп. В остальной части заявления отказать.".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановление апелляционного суда и постановление суда округа в части, признать недействительной сделкой вышеуказанное соглашение об уступке права требования (цессии) от 23.03.2016, применить последствия недействительности данной сделки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признал отсутствие оснований для признания указанной сделки от 03.03.2016 недействительной.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Купец Богатов +" Булгакову Евгению Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк