Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14166 по делу N А32-22201/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" о взыскании процентов, штрафа,

при участии третьего лица Пушкарева Дениса Игоревича

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект", Пушкареву Денису Игоревичу о признании договора недействительным, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект" (далее - общество "ТМК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" (далее - общество "ГСК") о взыскании 520 331 руб. процентов за период с 22.09.2015 по 24.01.2017, процентов за каждый день просрочки за период с 12.01.2017 по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ГСК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора уступки прав требования от 13.04.2017 N 122-ГС/2016-Н, заключенного между Пушкаревым Денисом Игоревичем и обществом "ТехМашКомплект".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 с общества "ГСК" в пользу общества "ТМК" взыскано 520 331 руб. процентов за период с 22.09.2015 по 24.01.2017 на сумму основного долга в размере 1 592 850 руб., проценты с 12.01.2017 в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, а также 260 165 руб. 50 коп. штрафа. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 решение суда отменено, с общества "ГСК" в пользу общества "ТМК" взыскано 260 165 руб. 50 коп. процентов по части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период с 22.09.2015 по 24.01.2017, 43 051 руб. 12 коп. процентов за период с 13.01.2017 по 10.11.2017, проценты, начисленные на 520 331 руб., за период с 11.11.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения обязательств, а также 151 608 руб. 31 коп. штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, по встречному иску производство прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТМК" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, пришел к выводу о необходимости проверки всех обстоятельств по делу.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью установления значимых для дела обстоятельств и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова