Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Балтийский завод" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по делу N А56-49372/2017
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод "Киров-Энергомаш" (Санкт-Петербург, далее - истец, завод Киров-Энергомаш) к акционерному обществу "Балтийский завод - Судостроение" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Балтийский завод - Судостроение", далее - ответчик, Балтийский завод) об изменении условий договора от 04.07.2013 N 114-1/Р-444-2013/П-803-029-13-153 (далее - договор),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Атомфлот" (Мурманская область), открытого акционерного общества "Кировский завод" (Санкт-Петербург), установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные указанными судами нарушения норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вместе с тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства спора, исходил из доказанности наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора в судебном порядке по причине существенного изменения обстоятельств.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неправильной правовой квалификации договора, истечении срока исковой давности, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие ответчика с данной оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать акционерному обществу "Балтийский завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14007 по делу N А56-49372/2017
Текст определения официально опубликован не был