Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-9688 по делу N А40-63370/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-9688

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 по делу N А40-63370/2017 Арбитражного суда города Москвы, по иску к акционерному обществу "НС Банк" о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 6 035 900,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 644,58 руб. за период с 30.12.2016 по 17.02.2017, установил:

решением суда первой инстанции от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 03.05.2018 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в основе предъявленного к гаранту требования лежит неустойка. Принимая во внимание, что в отношении принципала введена процедура конкурсного производства, после открытия которой неустойки не начисляются в силу императивной нормы закона, суд пришел к выводу, что требование бенефициара к принципалу фактически отсутствовало, в связи с чем отказал в удовлетворении иска к гаранту.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют. Из материалов истребованного дела (т. 1, л.д. 31-34) действительно следует, что спорное требование к принципалу состояло только из пени за нарушение сроков для устранения дефектов выполненных работ, в связи с чем вывод о фактическом отсутствии требования к принципалу является правильным.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.