Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13689 по делу N А40-102164/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13689

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Град" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу N А40-102164/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛизинг" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кучин Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным исполнение обязательств должника перед обществом по договору от 15.01.2014 N 1501-14 в виде перечисления денежных средств по платёжным поручениям от 23.01.2014 N 10 в сумме 75 000 рублей и от 23.05.2014 N 2 в сумме 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения оспариваемых платежей в период подозрительности в отсутствии встречного исполнения, указав на следствие данных сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно взыскав с общества в пользу должника полученные по спорным сделкам денежные средства в рамках применения последствий их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Град" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк