Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13635 по делу N А51-16262/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу N А51-16262/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по тому же делу

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (Приморский край, г. Владивосток) о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние арендуемые причалы N 1, N 2, N 3, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204А, путем восстановления на причале N 1 конструкции берегоукрепления с откосом из массивной кладки и его габаритных размеров в соответствии с планами и фасадами, указанными в паспорте ГТС, составленном АО "ДНИИМФ" в 1999 году на основании разработанной обществом проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России"; восстановления на причале N 2 в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО "ДНИИМФ" в 1999 году, подкранового пути длиной 10,55 м, расположенного поперек линии причала, подкранового пути длиной 16 м, расположенного вдоль линии причала; - восстановления на причале N 3 в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО "ДНИИМФ" в 1999 году, подкранового пути длиной 10,8 м, расположенного поперек линии причала, подкрановых путей длиной 35,93 м и 27,5 м, расположенных вдоль линии причала; установки по всей длине причалов N 2 и N 3 отбойных устройств типа резиновые цилиндры диаметром 0,4 м длиной 2,0 м с шагом 5 метров в количестве 54 штуки; освобождения причалов N 1, N 2, N 3 от имущества, в том числе кранов, не относящегося в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО "ДНИИМФ" в 1999 году, к оборудованию причалов; обязания общества передать предприятию спорные причалы N 1, N 2, N 3 по акту приема-передачи (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу суды, руководствуясь положениями статей 606, 611, 612, 616, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив, что на момент расторжения договора аренды причалов, состояние спорного имущества не соответствует состоянию на момент заключения этого договора, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку возврат предмета договора аренды должен осуществляться в надлежащем виде.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова