Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 302-КГ18-14188 по делу N А58-5294/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 302-КГ18-14188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 20.07.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росприроднадзора) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2017 по делу N А58-5294/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2018 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Депутатский" (далее - ЗАО ГОК "Депутатский", общество) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Роснедр) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии приказа от 10.02.2017 N 39 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02643 ТЭ,

о признании недействительным приказа от 10.02.2017 N 39,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росприроднадзора), установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2018, решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным приказ от 10.02.2017 N 39. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росприроднадзора ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Из существа доводов следует, что предметом обжалования являются судебные акты апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, Управлением Росприроднадзора по результатам проведения в отношении ЗАО ГОК "Депутатский" внеплановых документарных проверок установлен ряд нарушений, информация о которых представлена в Управление Роснедр для решения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами.

На основе поступивших сведений Комиссией по досрочному прекращению права пользования недрами Управления Роснедр обществу выдано уведомление от 15.06.2016 N 01-03/21-1380 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02643 ТЭ по истечении 6 месяцев со дня получения уведомления, если выявленные нарушения не будут устранены.

В период с 15.02.2016 по 04.03.2016 Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка по выполнению обществом предписаний от 16.10.2015 NN 16-ПТ, 17-ПТ, 18-ПТ. Из анализа рассмотренных документов следовало только намерение выполнения ранее выданных предписаний от 16.10.2015. По результатам проверки выданы предписания от 04.03.2016 NN 04-ПТ, 05-ПТ, 06-ПТ.

В период с 25.10.2016 по 09.11.2016 Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено невыполнение обществом предписаний от 16.10.2015 NN 16-ПТ, 17-ПТ, 18-ПТ и от 04.03.2016 NN 04-ПТ, 05-ПТ, 06-ПТ. По итогам данной проверки обществу вручены предписания от 09.11.2016 NN 15-ПТ, 16-ПТ и 17-ПТ со сроком исполнения - 23.12.2016.

В период 23.12.2016-27.12.2016 Управлением Росприроднадзора вновь проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено, что уведомление от 15.06.2016 не исполнено, а именно: в срок до 23.12.2016 не подготовлен и не утвержден проект разведочных работ на лицензионном участке; не разработан и не согласован в установленном порядке технический проект освоения лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами категорий В+С1; не введено в эксплуатацию горнодобывающее предприятие.

Данные сведения явились основанием для принятия Управлением Роснедр приказа от 10.02.2017 N 39 о досрочном прекращении права общества пользования недрами.

Признавая данный приказ не соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, и руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315.

Суд установил, что по итогам проверки в период 23.12.2016-27.12.2016 Управлением Росприроднадзора также были выданы предписания об устранении названных выше нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27.12.2016 NN 18-ПТ, 19-ПТ, 20-ПТ. Срок исполнения предписаний установлен 01.11.2017.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к выводу, что контролирующими органами создана ситуация правовой неопределенности, когда обществу был фактически продлен срок устранения нарушений - до 01.11.2017 и до указанного срока Управлением Роснедр принято решение досрочно прекратить право пользования недрами.

Суд кассационной инстанции с выводами апелляционного суда согласился.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора возражает против выводов судов, указывая на имеющуюся у него обязанность выдать предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в случае выявления таковых.

Довод не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права. Как следует из судебных актов, существо требований, изложенных в предписании Управления Росприроднадзора, исполнение которых вменено обществу в обязанность, предполагало продолжение им деятельности по освоению участка недр и пользованию недрами. С изданием приказа от 10.02.2017 N 39 право общества пользования недрами было прекращено вопреки имеющейся у него обязанности исполнить предписания Управления Росприроднадзора и приступить к пользованию недрами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина