Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 301-ЭС17-10154 по делу N А11-12066/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 301-ЭС17-10154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Леоновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2018 о возвращении кассационной жалобы и определение того же суда от 22.05.2018 по делу N А11-12066/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны (далее - предприниматель, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, отказано в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего.

Леонова О.В. 02.03.2018 обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2018, оставленным в силе определением того же суда от 22.05.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявительница просит отменить определения суда округа, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о принятии его кассационной жалобы к производству данного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из отсутствия в данном случае уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу такой жалобы исчисляется со дня изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме, а незначительная просрочка суда при размещении текста обжалуемого судебного акта в общедоступной электронной базе являлась менее продолжительной, чем просрочка самой Леоновой О.В., лично принимавшей участие в судебном заседании 18.01.2018.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов