Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 301-КГ18-14497 по делу N А17-6879/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 301-КГ18-14497

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,изучив кассационную жалобу от 20.07.2018 Контрольно-счетной палаты Ивановской области (далее - контрольно-счетная палата) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2017 по делу N А17-6879/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 по тому же делу

по заявлению администрации городского округа Шуя (далее также - администрация) к контрольно-счетной палате о признании незаконным предписания от 14.08.2017 N 02-05/1/5/2, установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично, пункты 1, 5, 7 представления признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, контрольно-счетной палатой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, контрольно-счетной палатой в отношении администрации городского округа Шуя проведено контрольное мероприятие в рамках аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемых за счет средств региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 гг.", утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 N 134-п (далее - региональная программа).

По результатам проверки в адрес администрации выдано предписание от 14.08.2017 N 02-05/1/5/2, которым указано на необходимость срочно принять необходимые меры по недопущению нарушения сроков завершения региональной программы (пункт 1); провести служебную проверку в отношении лиц, осуществивших расчет начальной (максимальной) цены контракта по 10 электронным аукционам с нарушением условия, предусмотренного документацией об электронных аукционах, приведший к завышению начальной (максимальной) цены контрактов и нарушению Федерального закона от 05.04.2813 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 5); при изъятии земельных участков для муниципальных нужд не допускать нарушений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7).

Признавая указанные пункты предписания незаконными, суды исходили из обстоятельств спора, установленных применительно к имеющимся доказательствам, исследованным в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", региональной программы и др.

По первому пункту предписания суды установили, что нарушений срока завершения региональной программы со стороны администрации не было выявлено в ходе проверки, сведений о таких нарушениях в акте проверки не отражено. Требование пункта 1 является преждевременным и необоснованным.

По пятому пункту установлено, что при определении максимальной цены по 10 муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений администрация исходила из площади, превышающей площадь жилых помещений, освобождаемых переселяемыми из аварийных домов гражданами. Финансирование дополнительной жилой площади осуществлялось за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели на 2016 и 2017 гг. Нарушения порядка использования бюджетных средств Ивановской области, предоставленных муниципальному образованию в рамках региональной программы, не установлено.

По седьмому пункту предписания суды нашли, что положения статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации не исключают извещения правообладателей об изъятии недвижимости путем непосредственного вручения постановлений о таком изъятии собственникам изымаемых земельных участков и жилых помещений, что и было осуществлено администрацией.

В кассационной жалобе контрольно-счетная палата возражает против выводов судов, указывая, что на момент проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения администрацией сроков региональной программы. Соответствующее требование предписания было направлено на устранение таких обстоятельств.

Довод подлежит отклонению. При оценке законности предписания суды исходили из буквального содержания отраженного в нем требования, из которого не усматривается указания на недостаточные объемы и темпы освоения муниципальным образованием средств региональной программы.

Также заявитель отмечает, что завышение площади жилых помещений не отвечает целям региональной программы, а также муниципальной адресной программы городского округа Шуя по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Довод оценивался судами. Учтено, что положения региональной программы не препятствуют предоставлению переселяемым гражданам жилья большей площадью, но в пределах норм предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Приведенные и иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Контрольно-счетной палате Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина