Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14259 по делу N А35-8078/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каменева Юрия Николаевича (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017 по делу N А35-8078/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Каменева Юрия Николаевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Посад" о взыскании расходов на ремонт двигателя автомобиля размере 890 242,9 руб. и расходов по оплате госпошлины,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС", установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 28.08.17 N Л359417, порученное Институту независимой автотехнической экспертизы (ИНАЭ-МАДИ), суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 454, 469, 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие достаточных доказательств того, что недостатки, вызвавшие проведение ремонтов двигателя, имели место до передачи истцу (покупателю) автомобиля или возникли после передачи автомобиля по вине ответчика, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Каменеву Юрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова