Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 309-ЭС17-14814 по делу N А76-12594/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 309-ЭС17-14814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Романовской Лидии Федоровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 по делу N А76-12594/2016 о несостоятельности (банкротстве) Романовского Дмитрия Валерьевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о его банкротстве Романовского Д.В. его супруга - Романовская Л.Ф., обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества - 19/40 доли в объекте незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:45647, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Игуменка, которое решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01.06.2017 по делу N 2-1712/2017 признано собственностью Романовской Л.Ф., а также с заявлением об освобождении названного имущества из-под ареста.

Определением суда от 08.12.2017 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2018 и округа от 25.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романовская Л.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.1, 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что имущество должника, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности с Романовской Л.Ф., являющейся солидарным должником по обязательствам Романовского Д.В. на основании договора поручительства, подлежит реализации в деле о банкротстве должника. Кроме того, судами учтена невозможность выдела в натуре доли Романовской Л.Ф.

С указанными выводами согласился суд округа, отметив, что несостоятельность одного из супругов - солидарных должников и раздел общего имущества супругов не может повлечь изменение обязательств второго солидарного должника в сторону полного сохранения за ним права собственности на общее имущество супругов, в том числе в виде присужденной доли. Иное противоречило бы принципу надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, необоснованно предоставляло бы должнику с введением процедур банкротства преимущества, не обеспечивая тем самым справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и его супруга.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.