Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-8803 по делу N А40-63744/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-8803

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 по делу N А40-63744/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "НС БАНК" (далее - банк) 10 908 945 рублей 20 копеек основного долга по банковской гарантии от 20.05.2013 N 07-1/657/1и 599 991 рубля 98 копеек пеней, начисленных за период с 25.12.2016 по 17.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Руслан-1" (далее - корпорация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая во взыскании задолженности по банковской гарантии, суды первой инстанции и округа исходили из того, что на стороне принципала отсутствует обязательство по уплате неустойки, что, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестности бенефициара, пытающегося переложить эти расходы на банк - гарант (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм права судами первой инстанции и округа не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов