Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14226 по делу N А40-141728/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзагросервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-141728/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Союзагросервис" к Романову Роману Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шатуновой Т.В., Управления Росреестра по Москве, Казакова А.М., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, закрытому акционерному обществу "Союзагросервис" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Романову Роману Александровичу (далее - Романов Р.А.) об истребовании из чужого незаконного владения торгово-производственной базы площадью 1296 кв.м, инвентарный номер: 45:293:002:000013990:0001, литер А, кадастровый номер: 77:06:0002008:4785, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 2А, стр. 1, с указанием на то, что решение является основанием для аннулирования записи N 77-77-06/212/2013-176 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности Романова Р.А., а также для восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Романов Р. А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из установленных в деле N А40-141376/2015 обстоятельств владения Романовым Р.А. спорным имуществом и признания за ним права собственности на данный объект, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения виндикационного иска.

Кроме того суды пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности по заявленному им требованию, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на судебные акты по делам NN А40-187235/13 и А40-141376/15, по существу направлены на иную оценку доказательств, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении настоящего дела и не подлежат переоценке.

Доводы общества, направленные на опровержение выводов судов о пропуске срока исковой давности, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку также направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Союзагросервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова