Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14170 по делу N А40-114580/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-114580/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по тому же делу

по исковому заявлению Московского журналистского фонда (г. Москва, далее - фонд) к Правительству Москвы (г. Москва, далее - Правительство) о взыскании 375 000 долларов США неосновательного обогащения, 8 627,42 долларов США процентов за период с 29.03.2017 по 28.09.2017, процентов по день фактического исполнения, 19 250 938,84 руб. прямых затрат, 802 473,95 руб. процентов за период с 29.03.2017 по 28.09.2017, процентов по день исполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018, исковые требования удовлетворены частично, с Правительства в пользу фонда взыскано 14 689 795,87 руб., включая 10 604 700 руб. неосновательного обогащения, 3 435 772,12 руб. убытков, 649 323,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 040 472,12 руб., начиная с 29.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 68 677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 307, 395, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), установив, что инвестиционный контракт, заключенный между сторонами спора до 01.01.2011, расторгнут Правительством в одностороннем порядке, обоснованно, с соблюдением требований части 4 статьи 18 Закона N 39-ФЗ, частично удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суды отказали в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных фондом в целях будущего исполнения контракта, посчитав их преждевременными и не подлежащими возмещению Правительством.

Довод кассационной жалобы о прекращении срока действия инвестиционного контракта 01.09.2013 правомерно признан судами несостоятельным, опровергается, в том числе, решением Градостроительной земельной комиссии города Москвы N 30 (п. 16 протокола заседания ГЗК г. Москвы от 17.09.2015) "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Генерала Белова с ул. Шипиловской (ЮАО)" о расторжении инвестиционного контракта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам спора и неправильном применении норм права аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова