Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-19849 по делу N А40-209178/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-19849

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Глухова Валентина Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-209178/2015 о несостоятельности (банкротстве) Глуховой Евгении Михайловны (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным брачного договора от 20.05.2013 N 1С-1524, заключенного между Глуховой Е.М. и Глуховым В.Н., применении последствий его недействительности, установил:

определением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2018 и округа от 04.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности совокупности условий, свидетельствующих о заключении брачного договора со злоупотреблением правом, в частности, о его направленности на сокрытие имущества от обращения на него взыскания кредиторами.

В связи с этим суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.