Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-КГ18-14368 по делу N А40-141873/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-КГ18-14368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦСП "Промэкспертиза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-141873/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦСП "Промэкспертиза" к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконным решения от 04.07.2016 N МКА-02-17803/71 установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью "ЦСП "Промэкспертиза" (далее - общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 48, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 N 225-ПП "О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы", установив, что между обществом и Москомархитектурой заключено соглашение об информационном взаимодействии, согласно которому Москомархитектура вправе отказать в регистрации документов в информационной системе в случае оформления заключения негосударственной экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, обоснованно отказали в признании незаконным решения об отказе в регистрации положительного заключения негосударственной экспертизы, поскольку судами установлено отсутствие в ней сведений о разделе "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов".

При этом судами принято во внимание, что в информационной системе не должны размещаться проектная документация и заключения экспертизы проектной документации, не соответствующие требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным обществом в судах нижестоящих инстанций, которым с учетом установленных фактических обстоятельств по делу дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦСП "Промэкспертиза" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова