Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2018 г. по делу N СИП-628/2018 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" (ул. 7-ая Парковая, д. 24А, пом. 3/16, Москва, 105264, ОГРН 1047796403896) к обществу с ограниченной ответственностью "РАВИС - птицефабрика Сосновская" (п. Рощино, Сосновский район, Челябинская обл., 456513, ОГРН 1027401864258) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" (далее - общество "НПФ "Сад-КОМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "РАВИС - птицефабрика Сосновская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

Как усматривается из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от 19.09.2018 N 886 плательщиком является общество с ограниченной ответственностью "Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и партнеры". При этом в назначении платежа не указано что государственная пошлина уплачивается за общество "НПФ "Сад-КОМ".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Кроме того, по правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

К исковому заявлению приложены доверенности 16.08.2018, из которых не следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и партнеры" в соответствии с которой общество "НПФ "Сад-КОМ" доверяет вышеуказанному обществу представление своих интересов, в том числе в арбитражных судах, с полномочиями по уплате государственной пошлины.

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (сведения о регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991 (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" от 20.09.2018 оставить без движения до 24 октября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин