Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2018 г. по делу N СИП-541/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "ФАНТОШ" (ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280032928) к Лекфорд Инвестментс Лимитед (Стелиу Мавроммати, 55, Агиос Дометиос, 2364, Никосия, Кипр) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 194995 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

акционерное общество "ФАНТОШ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Лекфорд Инвестментс Лимитед о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 194995 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2018 исковое заявление было оставлено без движения до 20.09.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к заявлению не были приложены: доказательства, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица (ответчика) (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Лекфорд Инвестментс Лимитед, копий заявления, приложенных к нему документов и предложения заинтересованного лица (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации с сайта "Почты России", почтовое отправление N 10199026072010 с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2018 об оставлении заявления без движения, направленное в адрес истца, который указан в заявлении, получено 31.08.2018.

Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения с текстом указанного определения от 20.08.2018 была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В настоящем случае суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с заявлением не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить акционерному обществу "ФАНТОШ" заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев