Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2018 г. по делу N СИП-540/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Ивановой Е.И.) и Омского областного суда (судья Ланцова М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия

заявление Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрениям возражения Путаракина Юрия Глебовича против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2397634, поступившего 03.05.2017 и о восстановлении патента Российской Федерации N 2397634.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путаракин Юрий Глебович (г. Омск).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Клаузер Леонид Александрович (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) с требованиями:

- признать недействительным решение Роспатента от 02.09.2017, принятое по результатам рассмотрения возражения Путаракина Юрия Глебовича, поступившего 03.05.2017, против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение;

- восстановить полностью действие патента Российской Федерации N 2397634.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путаракин Юрий Глебович.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018 заявление принято к производству, на 24.09.2018 назначено предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания в суд поступили: 19.09.2018 дополнения третьего лица, 21.09.2018 ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения к материалам дела дополнений третьего лица и дополнительных документов, представленных заявителем.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дополнения третьего лица и дополнительные документы, представленные заявителем.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений относительно дополнений третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения к материалам дела письменных объяснений заявителя.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщил к материалам дела письменные объяснения заявителя.

На уточняющий вопрос суда представитель Роспатента пояснил, что отзыв на заявленные требования будет представлен в ближайшее время.

Представитель заявителя пояснил, что в следующем судебном заседании будет заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в настоящее время не подготовлены вопросы для эксперта, поскольку Роспатентом не представлен отзыв.

Представитель Роспатента высказал мнение о нецелесообразности проведения судебной экспертизы по данному делу.

Представитель третьего лица возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности назначения дела к судебному разбирательству.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против назначения дела к судебному разбирательству.

Представители заявителя и третьего лица поддержали ранее заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая, что в Арбитражном суде Новосибирской области и Омском областном суде имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Клаузера Леонида Александровича и Путаракина Юрия Глебовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-540/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-540/2017 на 22 октября 2018 года на 11 часов 00 мин., в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

3. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия Путаракина Юрия Глебовича в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 22 октября 2018 года на 11 часов 00 минут (по московскому времени), в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (IP адрес 172.30.58.12, короткий номер 7772).

4. Путаракину Юрию Глебовичу 22.10.2018 в 11 часов 00 минут (по московскому времени) прибыть в Арбитражный суд Новосибирской области, расположенный по адресу: ул. Нижегородская, 6, г. Новосибирск, 630102, для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством систем видеоконференц-связи.

5. Арбитражному суду Новосибирской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Поручить Омскому областному суду оказать содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия Клаузера Леонида Александровича в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 22 октября 2018 года на 11 часов 00 минут (по московскому времени), в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2 (IP адрес 172.30.58.12, короткий номер 7772).

7. Клаузеру Леониду Александровичу 22.10.2018 в 11 часов 00 минут (по московскому времени) прибыть в Омский областной суд, расположенный по адресу: ул. Тарская, д. 28, Омск, 644043, для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством систем видеоконференц-связи.

8. Омскому областному суду обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

9. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Д.А. Булгаков