Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N АПЛ18-353 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции, которым отказано в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи, поскольку заявитель, пребывая в отставке, сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, не имея стажа работы в должности судьи не менее 20 лет и не достигнув возраста 50 лет, не соблюдал установленные законодательством запреты и ограничения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N АПЛ18-353

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горчаковой Е.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Жигалове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таепова Фаниля Багимовича об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г. о прекращении его отставки судьи

по апелляционной жалобе Таепова Ф.Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (далее - ККС Республики Башкортостан) от 16 марта 2018 г. удовлетворено представление Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан о прекращении отставки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таепова Ф.Б. в связи с несоблюдением им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), также указанным решением Таепову Ф.Б. отказано в удовлетворении заявления об удалении в почетную отставку.

Не соглашаясь с решением ККС Республики Башкортостан о прекращении отставки судьи, административный истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о его отмене, в обоснование заявленного требования указал, что в период замещения им должности судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ККС Республики Башкортостан дважды приостанавливала его полномочия судьи в связи с его избранием депутатом законодательного (представительного) органа Республики Башкортостан (в 1999 г. и 2003 г.); решение о прекращении его полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в установленном порядке никогда не принималось; деятельностью, запрещенной законодательством Российской Федерации, он не занимался; о приказе Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 268 л/с "Об отчислении из штата суда" ему стало известно лишь 20 февраля 2018 г. Полагает, что оснований для прекращения его отставки судьи не имелось.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Таепову Ф.Б. отказано.

Административный истец в апелляционной жалобе просит об отмене обжалуемого решения суда, считая его незаконным, противоречащим нормам Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Утверждает, что порядок прекращения его полномочий судьи, установленный законом, не был соблюден. Только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей могли быть прекращены или приостановлены полномочия судьи. Суд не учел, что отсутствует приказ Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. об исключении его из штата Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с истечением срока полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан; подлинник этого приказа не обозревался ни ККС Республики Башкортостан, ни судом первой инстанции.

Административный истец и представитель ККС Республики Башкортостан в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о статусе судей судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным законом, прекращает его отставку судьи (пункт 7 статьи 15 Закона о статусе судей).

Пункт 3 статьи 3 приведенного выше закона запрещает судье заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.

Указанные требования в равной мере обязательны и для судьи, пребывающего в отставке, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также иные гарантии и льготы (пункты 1, 3, 4 и 5 статьи 15, абзацы второй и четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20 названного закона).

Сохраняя за судьей в отставке предусмотренные законом гарантии независимости, Закон о статусе судей одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определенных запретов и ограничений. Законом закреплено, что судья не вправе замещать иные государственные должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром (подпункт 1 пункта 3 статьи 3).

При этом в силу пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей (в редакциях федеральных законов от 17 июля 1999 г. N 169-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ) судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 лет (для женщин - 50 лет), вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Федеральным законом от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" в абзац первый пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей кроме прочего внесено изменение о том, что на судью, пребывающего в отставке, не распространяются требования, установленные подпунктом 1 (в части, касающейся замещения государственных должностей, должностей государственной службы, муниципальных должностей, должностей муниципальной службы) пункта 3 данной статьи. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" пункт 4 статьи 3 Закона о статусе судей изложен в новой редакции, согласно которой в его втором абзаце закреплена норма о том, что на судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1, 11 и 12 пункта 3 названной статьи. Данные изменения вступили в силу 1 сентября 2016 г.

С учетом приведенных законоположений в обжалуемом судебном акте правильно указано, что судья, пребывающий в отставке и не имеющий стажа работы в должности судьи не менее 20 лет либо не достигший возраста 55 лет (для женщин - 50 лет), до 1 сентября 2016 г. не вправе был замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Таепов Ф.Б., ... г. р., приказом Министерства юстиции БАССР от 7 августа 1985 г. зачислен судьей-стажером Уфимского районного народного суда, 28 апреля 1986 г. избран судьей Иглинского районного народного суда, 21 июня 1987 г. избран народным судьей Иглинского районного народного суда, 19 июня 1989 г. освобожден от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу на основании постановления Президиума Верховного Совета БАССР от 25 июля 1989 г.; 18 апреля 1990 г. избран народным судьей и председателем Благовещенского районного народного суда. Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от 21 декабря 1994 г. N ВС-26/14 избран судьей Верховного Суда Республики Башкортостан сроком на 10 лет.

Решением ККС Республики Башкортостан от 17 марта 1999 г. полномочия судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таепова Ф.Б. приостановлены с 15 марта 1999 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 13 Закона о статусе судей в связи с избранием его депутатом Законодательной палаты Государственного Собрания Республики Башкортостан; 21 апреля 2003 г. решением ККС Республики Башкортостан его полномочия вновь были приостановлены в связи с избранием депутатом Государственного Собрания- Курултая Республики Башкортостан.

Приказом Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 268 л/с Таепов Ф.Б. исключен из штата Верховного Суда Республики Башкортостан 20 декабря 2004 г. в связи с истечением срока полномочий судьи. Стаж его работы в качестве судьи на указанную дату составил 12 лет 9 месяцев 15 дней.

Решением ККС Республики Башкортостан от 28 марта 2008 г. полномочия судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таепова Ф.Б., приостановленные решениями указанной коллегии в 1999 г. и 2003 г., возобновлены; 9 декабря 2008 г. данное решение ККС Республики Башкортостан было пересмотрено и в возобновлении полномочий судьи Таепову Ф.Б. отказано.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 г. Таепову Ф.Б. отказано в удовлетворении иска об отмене решения ККС Республики Башкортостан 9 декабря 2008 г.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения ККС Республики Башкортостан, при этом правомерно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 г., которым установлены обстоятельства, касающиеся прекращения полномочий судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таепова Ф.Б.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Таепов Ф.Б., пребывая в отставке, сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, не имея стажа работы в должности судьи не менее 20 лет и не достигнув возраста 50 лет, не соблюдал установленные законом запреты и ограничения. В частности, с 3 августа 2009 г. по 16 сентября 2013 г. административный истец замещал различные должности государственной гражданской службы (л.д. 33-36), с 20 июня 2014 г. по 2 марта 2015 г. пребывал в должности советника председателя правления "Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (л.д. 38), с 1 ноября 2016 г. по 4 мая 2017 г. - в должности исполняющего обязанности председателя Башкирского республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (л.д. 39).

Закон о статусе судей, устанавливая право судьи на отставку, не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять статус судьи, реализовать право на труд и заниматься по своему усмотрению любой оплачиваемой деятельностью, но при этом предусматривает прекращение отставки судьи, не желающего добровольно соблюдать связанные со статусом судьи запреты и ограничения.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ККС Республики Башкортостан правомерно прекратила отставку судьи Таепова Ф.Б. по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей. Решение о прекращении отставки судьи Таепова Ф.Б. принято ККС Республики Башкортостан в установленном законом порядке при правильном толковании норм материального права и с соблюдением необходимых процедур. Из присутствовавших на заседании ККС Республики Башкортостан 19 из 21 членов коллегии 16 проголосовали за прекращение отставки, что подтверждается исследованным судом протоколом заседания ККС Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г.

При таком положении в удовлетворении административного искового заявления Таепову Ф.Б. отказано правомерно.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на отсутствие решения соответствующей квалификационной коллегии судей о прекращении его полномочий судьи по истечении срока полномочий судьи не может повлечь отмену решения суда, поскольку в федеральном законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие квалификационные коллегии судей принимать решения о прекращении полномочий судей по истечению срока их полномочий (часть 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). В данном случае полномочия судьи, ограниченные определенным сроком, прекращаются в силу самого факта истечения срока полномочий, на который судья был назначен на эту должность.

Утверждение в апелляционной жалобе о незаконности приказа Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 268 л/с об отчислении его из штата Верховного Суда Республики Башкортостан не влияет на правильность вывода суда о том, что ККС Республики Башкортостан имела законные основания для прекращения его отставки судьи. В обжалуемом судебном акте правильно указано, что данный приказ к предмету оспаривания решения ККС Республики Башкортостан не относится. При этом суд обоснованно указал, что истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, является основанием прекращения полномочий судьи (подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей). При прекращении полномочий по указанному основанию судья считается ушедшим (удаленным) в отставку (абзац первый пункта 2 статьи 15 Закона о статусе судей).

Часть 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается административный истец в апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда, предусматривает прекращение или приостановление полномочий судьи не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Приведенная конституционная норма не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного акта, поскольку порядок и основания, предусмотренные Законом о статусе судей, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", при принятии решений в отношении судьи Таепова Ф.Б. соблюдены.

Многочисленные вопросы, поставленные Таеповым Ф.Б. в апелляционной жалобе, касающиеся разъяснения норм и положений действующего законодательства, а также изложенных судом в решении выводов, направлены, по сути, на иную правовую оценку установленных судом по делу обстоятельств и поводом для отмены решения не являются.

Ходатайство Таепова Ф.Б. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения указанного запроса удовлетворению не подлежит, как необоснованное. В силу статьи 125 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе конституционности нормы, подлежащей применению в конкретном деле. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такая неопределенность в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации примененных судом по данному административному делу норм отсутствует.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство административного истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения его административного искового заявления к ККС Республики Башкортостан об отмене решения от 16 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об удалении в почетную отставку. Рассмотрение указанного иска не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г., которым Таепову Ф.Б. отказано в удовлетворении требования об отмене решения ККС Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г. о прекращении его отставки судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку сводятся, по существу, к переоценке доказательств по настоящему делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Таепова Фаниля Багимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

Е.В. Горчакова

Ю.В. Ситников