Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 18-КГ18-135 Принятые ранее судебные акты об удовлетворении иска о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность отменены, а дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснены вопросы, в какой территориальной зоне расположен испрашиваемый земельный участок, какие виды разрешенного использования земельных участков установлены применительно к данной зоне, соответственно - возможно ли предоставление истцу спорного участка для индивидуального жилищного строительства

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 18-КГ18-135

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чепурной Надежды Николаевны о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Чепурная Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 1 сентября 2016 года N 27169.26 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... г. ..., точки координат: ..., общей площадью 4659,43 кв.м. Просила обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар (далее также - администрация) предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок по указанному адресу по приведенным выше точкам координат с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований Чепурная Н.Н. сослалась на то, что она и ее супруг Чепурной В.Ю. являются многодетными родителями. 31 августа 2016 года административный истец обратилась в порядке, предусмотренном Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ) в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Решением административного ответчика от 1 сентября 2016 года N 27169.26 Чепурной Н.Н. отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что перечень земельных участков представительным органом местного самоуправления не утвержден, ведутся работы, направленные на постановку на государственный кадастровый учет земельных участков для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.

По мнению административного истца, оспариваемое решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар является незаконным, поскольку ею соблюдены предусмотренные Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ условия предоставления земельного участка в собственность.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2016 года административное исковое заявление Чепурной Н.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2017 года администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной администрацией в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2018 года кассационная жалоба администрации с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные акты подлежащими отмене.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя заявленные Чепурной Н.Н. требования, судебные инстанции сослались на то, что административный истец является многодетным родителем, ее дети не достигли восемнадцатилетнего возраста, более пяти лет она проживает на территории муниципального образования город Краснодар, в границах которого и просила предоставить ей земельный участок, при этом у нее и членов ее семьи в собственности либо в пользовании иных земельных участков не имеется и таким образом пришли к выводу о том, что административный истец имеет право на предоставление ей вышеназванного земельного участка в собственность в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - заявитель), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном названным Законом, с момента возникновения права собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом, не предназначенный к разделу на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.

По смыслу статей 3, 10 названного закона в собственность может быть приобретен земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, состоящему на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в аренду земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) (далее - Перечень).

Частью 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ предусмотрены требования для постановки заявителей на указанный учет.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 31 августа 2016 года Чепурная Н.Н. обратилась с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар по Производственной улице, площадью 4659,43 кв.м.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 1 сентября 2016 года истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он не сформирован и не включен в Перечень.

Проверка судом правомерности такого отказа, соответствия его действующему законодательству в силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлась обязательной.

Порядок предоставления вышеназванным лицам земельных участков предусмотрен вышеуказанным Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ в силу части 1 статьи 6 которого, в целях предоставления заявителям земельных участков в аренду соответствующие органы местного самоуправления с учетом положений частей 2 и 3 статьи 2 названного закона формируют и утверждают Перечень таких земельных участков.

В этот Перечень представительным органом местного самоуправления вносятся изменения по включению в него земельных участков не позднее чем через 180 календарных дней после постановки заявителя на учет и по исключению из него земельных участков, по которым заключены с заявителями договоры аренды или в течение 180 календарных дней не поданы заявления. В Перечень включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет в результате проведенных межевых работ, а также стоящие на кадастровом учете как ранее учтенные с указанием кадастрового номера, местоположения, вида разрешенного использования земельного участка и его площади.

Согласно статье 10 указанного закона в течение срока договора аренды земельного участка заявитель должен использовать арендуемый земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования и разместить на нем индивидуальный жилой дом, не предназначенный к разделу на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей. С момента возникновения права собственности на размещенный индивидуальный жилой дом у заявителя возникает право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором он расположен. Для прекращения договора аренды заявитель подает заявление в орган местного самоуправления с приложением копии документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом, а орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка заявителю в собственность бесплатно и прекращает договор аренды.

При рассмотрении данного дела судом не установлено соответствие испрашиваемого административным истцом земельного участка вышеуказанным требованиям Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ, проведение в отношении него всех необходимых обязательных процедур.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие включение испрашиваемого земельного участка в Перечень, расположение на нем индивидуального жилого дома, принадлежащего Чепурной Н.Н. на праве собственности, а равно наличие заключенного между административным истцом и администрацией договора аренды данного земельного участка.

Кроме того, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне, применительно к которой устанавливаются виды разрешенного использования (часть 4 статьи 30, часть 2 статьи 37).

При этом уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14, 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем судами не выяснены вопросы, в какой территориальной зоне расположен испрашиваемый земельный участок, какие виды разрешенного использования земельных участков установлены применительно к данной зоне, соответственно, возможно ли предоставление Чепурной Н.Н. спорного участка для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, административный ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что Чепурная Н.Н. не обращалась в установленном законом порядке в администрацию для постановки в качестве нуждающейся в приобретении земельного участка в аренду как лицо, имеющее трех и более детей, что также не проверялось судами.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что привело к вынесению незаконных судебных актов, вследствие чего они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть данное дело с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.