Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18740 по делу N А40-84020/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство истца - общества с ограниченной ответственностью "Эверест" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-84020/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по тому же делу, установил:

кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Эверест" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 25.09.2018 - то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А40-84020/2017 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 12.04.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 13.06.2018 (с учетом праздничного дня).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на отсутствие в штате организации юриста.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд округа принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, представитель которого присутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом округа своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 13.04.2018.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). С учетом этого приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эверест" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-84020/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.