Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16092 по делу N А40-141543/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (далее - общество "СтройБизнес") на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу N А40-141543/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" (далее - общество "МонтажСтройСервис") к обществу "СтройБизнес" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением суда округа от 08.06.2017, иск удовлетворен частично.

Впоследствии общество "МонтажСтройСервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2018, с общества "СтройБизнес" в пользу общества "МонтажСтройСервис" взыскано 464 611 руб. 45 коп. расходов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание факт документального подтверждения понесенных истцом расходов, фактический объем оказанных представителями услуг, сложность спора, и, исходя из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов в заявленном размере, уменьшенном истцом с учетом частичного удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова