Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14578 по делу N А40-157360/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-157360/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Омегатрейд" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о взыскании долга с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТД Ньютех", установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Евросеть-Ритейл" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие игнорирования условий договора об оплате товара по факту реализации, при применении которого задолженность отсутствует, и аффилированности старого и нового кредиторов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что согласно условиям договора поставки от 16.05.2012 N 37L, действующего между обществом "ТД Ньютех" и обществом "Евросеть-Ритейл", товар в любом случае подлежал оплате по истечении 90 дней с даты передачи, а наличие задолженности подтверждено двусторонним актом, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о наличии признаков аффилированности между обществом "ТД Ньютех", уступившим обществу "Омегатрейд" спорное требование на основании договора от 15.12.2015 N 2/2015, правового значения для рассмотрения данного сора не имеет.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова