Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 306-ЭС18-18902 по делу N А06-2085/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 306-ЭС18-18902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Пономарева Сергея Юрьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2018, постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 по делу N А06-2085/2016 о его несостоятельности (банкротстве), установил:

должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об оставлении кредитором за собой залогового имущества, которое судом первой инстанции было объединено для совместного рассмотрения с вопросом о завершении процедуры реализации имущества Пономарева С.Ю.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018, заявление должника оставлено без удовлетворения, процедура реализации его имущества завершена.

Пономарев С.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив его на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе должника изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Пономарева Сергея Юрьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2018, постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 по делу N А06-2085/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов