Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 306-ЭС18-18511 по делу N А55-1398/2006 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 306-ЭС18-18511

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод имени Фрунзе" (далее - должник) Осипова Александра Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также саму кассационную жалобу, установил:

Осипов А.В. 20.09.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на глубокие психологические переживания и депрессию, вызванные его дисквалификацией.

При этом как непосредственный участник всех обособленных споров в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий не мог не знать о вынесении оспариваемого постановления.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно, в том числе согласно заключению врачей специалистов, препятствовали направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Нарушений сроков изготовления обжалуемого постановления окружного суда и публикации его текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, никаких уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не раскрыто.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод имени Фрунзе" Осипова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод имени Фрунзе" Осипова А.В. на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1398/2006 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов