Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 306-ЭС18-14974 по делу N А55-22335/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 306-ЭС18-14974

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Ерина Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по делу N А55-22335/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ерина Владимира Викторовича (далее - должник), установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Ерина В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.03.2018 и округа от 05.06.2018, заявление признано обоснованным; в отношении Ерина В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Трачук Д.И.; требования банка в размере 51 582 496,35 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ерин В.В. просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления банка отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 6, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), установили, что задолженность перед банком по договору поручительства подтверждена вступившими в законную силу судебными актами третейского суда и суда общей юрисдикции и на момент рассмотрения обоснованности заявления не погашена; у должника имеются признаки неплатежеспособности, в связи с чем признали требования банка обоснованными и ввели в отношении Ерина В.В. процедуру реструктуризации долгов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления N 42, подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения относятся только к ситуации, когда в отношении должника по основному обязательству возбуждено дело о банкротстве. Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя, что соответствует праву кредитора предъявлять иски только к поручителю (пункт 7 постановления N 42).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.