Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14296 по делу N А40-187875/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Панина Василия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018 по делу N А40-187875/16, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника Егорова О.Ю., Панина В.В., Гаврюшкина Д.В. солидарно в размере 181 096 093 руб. 51 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2017 заявление удовлетворено частично, Егоров О.Ю. и Панин В.В. привлечены к субсидиарной ответственности в размере 181 096 093 руб. 51 коп., в привлечении к субсидиарной ответственности Гаврюшкина Д.В. отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2018 и округа от 16.07.2018 определение от 09.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панин В.В. просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о привлечении Панина В.В. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался пунктами 1, 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установил непринятие бывшим руководителем должника мер по подаче заявления о признании должника банкротом после появления у последнего признаков неплатежеспособности, а также по передаче документации должника (ее восстановлению) конкурсному управляющему должником.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев