Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 305-КГ18-15532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвико" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу N А41-77939/2016 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2016 N 295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на имущество, штрафа по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость и соответствующих пеней, установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 131 839 рублей и соответствующей суммы пени.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения требований заявителя отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с постановлением суда округа в части отмены судебных актов нижестоящих инстанций, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований общества и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.
Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алвико" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 305-КГ18-15532 по делу N А41-77939/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4756/18
04.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1242/19
28.11.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-77939/16
15.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4756/18
18.01.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20475/17
24.10.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-77939/16