Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-КГ18-14429 по делу N А40-134745/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-КГ18-14429

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпромнефть" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-134745/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными и отмене решений Центральной энергетической таможни (далее ЦЭТ, заинтересованное лицо) по классификации товара N РКТ-10006000-17/000003 от 02.03.2017, N РКТ-10006000-17/000004 от 02.03.2017, решения от 16.03.2017 N 10006000/160317/0000017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 N 92/1 и N 93/1, оставленных без изменения решением ФТС России N 15-67/81, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Рассматривая спор, суды исходили из установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, Положением о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, установив, что товар не обладал физико-химическими характеристиками, указанными в подсубпозиции 2709 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС по показателю плотности, определяемому при 20 °C, пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений таможни нормам действующего законодательства, а также правомерности классификации декларируемого обществом товара в подсубпозиции 2709 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова