Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 309-КГ18-14543 по делу N А50-31390/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 309-КГ18-14543

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017 по делу N А50-31390/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Морион" (г. Пермь, далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь, далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на газопровод среднего давления с кадастровым номером 59:01:4410852:152, об обязании Управления зарегистрировать право собственности общества на газопровод среднего давления с кадастровым номером 59:01:4410852:152, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 69, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом Пермского края по делам N А50-25223/2016 и N А50-12381/2017, установив, что право собственности общества на спорный газопровод признано вступившим в законную силу решением суда, являющимся основанием для регистрации Управлением этого права, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" имеется в виду "информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Нарушений норм процессуального права судами не установлено.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права и не опровергают выводов судов.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова