Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 308-ЭС18-14836 по делу N А32-9521/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 308-ЭС18-14836

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-9521/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" в порядке регресса 77 050 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.07.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции дела о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью людей в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику, установив, что вина водителя, управлявшего автомобилем ответчика, в произошедшем ДТП установлена правоохранительными органами, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1079, 1081, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения обществом убытков, понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий работника ответчика.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина