Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15034 по делу N А52-3027/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велфуд" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу N А52-3027/2016 Арбитражного суда Псковской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велфуд" (г. Псков) к Мордасову Александру Петровичу об установлении права ограниченного бессрочного пользования (частного сервитута) частью земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком", общества с ограниченной ответственностью "Завод медных проводников", сельскохозяйственного производственного кооператива "Ущицы", общества с ограниченной ответственностью "Вторцветмет", общества с ограниченной ответственностью "Велуслуга", государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, администрации города Великие Луки, установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, требования общества с ограниченной ответственностью "Велфуд" (далее - общество) к Мордасову Александру Петровичу (далее - Мордасов А.П.) удовлетворены. Обществу предоставлено право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка общей площадью 33 192 кв.м с кадастровым номером 60:25:060202:60, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 117, принадлежащего на праве собственности Мордасову А.П., для обеспечения прохода и проезда (без ограничений) к земельному участку общей площадью 30 527 кв.м с кадастровым номером 60:25:060202:59, расположенному по тому же адресу; установлены точные координаты проезда по характерным точкам границы, плата за пользование сервитутом в размере 39 206 руб. в год.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и исходил из принятия судебных актов при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела.

При этом суд учел наличие зарегистрированного права собственности Мордасова А.П. на сооружения: путь стрелового крана площадью 468,2 кв.м и погрузочно-разгрузочную эстакаду площадью 136,7 кв.м, находящиеся в границах спорного сервитута, однако доводам Мордасова А.П. о лишении его условиями сервитута возможности использования земельного участка по целевому назначению, эксплуатации железнодорожных путей совместно с подкрановыми путями и эстакадой, о пересечении границами сервитута принадлежащих ему объектов, судами оценка дана не была. Возможность установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 60:25:060202:60 ввиду расположения на нем указанных сооружений не была предметом экспертной оценки.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью установления значимых для дела обстоятельств и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велфуд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова