Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14708 по делу N А26-10722/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14708

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" (г. Петрозаводск; далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018 по делу N А26-10722/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (г. Петрозаводск; далее - гарантирующий поставщик) к управляющей компании о взыскании 221 926,55 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в августе 2016 года, и 52 101,78 руб. неустойки, начисленной за период с 30.09.2016 по 14.11.2017, а также неустойки, начисленной с 15.11.2017 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 153-155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из доказанности обязанности управляющей компании произвести оплату ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов