Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14676 по делу N А56-37616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 по делу N А56-37616/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданина Федорова Евгения Анатольевича (Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" (далее - ответчик, общество) о взыскании 797 244 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам главы 7 Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-29385/2016, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обществом в установленные сроки не было исполнено денежное обязательство, возникшее у него в силу Закона об обществах, в связи с выходом истца из состава участников общества.

Расчет процентов судом проверен с учетом всех обстоятельств спора.

Доводам заявителя, в том числе и приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова