Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15098 по делу N А60-36994/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бетокам" (далее - общество ТД "Бетокам") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 по делу N А60-36994/2017 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество ТД "Бетокам" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") о взыскании 1 928 828, 32 руб., в том числе 1 814 284, 10 руб. неосновательного обогащения, 114 544, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2016 по 27.06.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018, общество ТД "Бетокам" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 1102, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Оснований для удержания финансового обеспечения в соответствии с условиями пункта 2.9.2.6. конкурсной документации суд не усмотрел.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт предоставления истцом ложного документа (справки от 27.09.2015 N 5475 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов), что в соответствии с условиями конкурсной документации являлось основанием для удержания с общества ТД "Бетокам" финансового обеспечения в размере 1 814 284, 10 руб., апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав в иске.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бетокам" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов